汶川地震五周年之际，芦山又发生了强烈地震。

    两次灾害后，社会组织（NGO）活跃的身影和围绕它的各种讨论，让人们越来越认识到社会组织在应对地震灾害中的作用。更重要的是，五年后，NGO更专注于满足灾区大量的非批量需求，显示了它们更清楚的角色定位。

    作为一种灾害，地震对社会常规生产、生活造成扰动和破坏。重回正常轨道，需要大量物质、非物质的投入。既包括大规模、同质化的批量需求，也包括小规模、异质化的非批量需求。灾害应对过程中，二者缺一不可。

    与非批量需求相比，批量需求通常有更高的可见性，更容易获得关注和资源投入。地震灾害后，房屋、基础设施恢复重建、产业重建吸引更多的注意力，大量政府、民间资金投向这些领域。但对诸如社区文化、社区生计等可见性较低的非批量需求，人们给予的关注通常相对较少。

    与此同时，批量需求和非批量需求的差异，也体现在资源投入上。满足批量需求，更多是资金投入问题，而非批量需求则更需专业技能、时间和人力投入。足够的资金投入，能较好地解决住房、基础设施、产业重建等问题。但社区陪伴、整理/开发社区文化资源等非批量需求，则更倚赖时间和耐心的投入和更差异化的处理方式。

    灾后阶段分布差异，也是批量需求和非批量需求间的显著差异。在紧急救援阶段，道路抢修、快速救援、基本生活物资保障等；紧急救援阶段结束后，过渡安置阶段的卫生防疫、受灾居民基本生活补贴，灾后重建阶段的基础设施恢复重建、住房重建、产业恢复重建等，都是灾后不同阶段的批量需求。政府在装备、人员、技术、物资储备和组织能力等方面具有优势，最有能力满足上述需求。

    与之相对，非批量需求，主要出现在过度安置和灾后重建阶段。总体来说，灾区的非批量需求主要集中在以下几个方面：专业化社工服务（主要关注心理健康、特殊群体需求）、环境保护（主要关注社区卫生、生态安全和保护）、社区服务（比如集中安置区社会融合问题、少数民族文化整理和保护等）和社区生计（比如开发社区公益旅游、社区特色商品等）。

    满足上述需求，需要专业技能支持，更需大量的时间和人力投入。国内和国际经验表明，政府粗壮有力的手，很难干好这种“绣花”的细活，NGO更具有技能和成本优势，是更合适的需求提供者。

    NGO关注非批量需求的供给，并不意味着政府可以“甩包袱”，对非批量需求“不闻不问”。恰恰相反，政府应为NGO营造良好的政策环境（包括注册、税收减免、政府购买服务等），鼓励NGO满足各种非批量需求。国务院机构改革和职能转变方案说明中明确指出，要重点培育、优先发展公益慈善类和社区服务类社会组织等四类社会组织。这有利于增加上述类别NGO的存量，也有利于通过竞争，提高NGO自身能力和服务水平。除了满足常规的需求外，也为满足灾害情境下各种非批量需求，提供更好的保障。可谓，家中有粮，心中不慌。