玉渊杂谭

    最近，中国文字博物馆出台了一则悬赏公告：破译未释读的甲骨文可获单字10万元奖励，对存争议甲骨文作出新的释读单字奖励5万元。公告一出，引来了普遍关注，网友纷纷感叹，这堪称现代版的“一字千金”。

    认一字，奖十万。这字却没那么好认。

    古文字释读本身就具有很大的不确定性。一方面，碳14加速器质谱仪等测年技术只能测出上下几十年的相对年代，很多文字需要在基本丧失了所有考古信息、材料本身也有许多损失、毁灭的情况下进行破译；另一方面，今之所知与古之所存相距甚远，在材料面前，研究者很可能受自身古汉语水平和知识积淀的限制，陷入某种误区。即使是那些学界认定解读得八九不离十的甲骨文，也存在大量待落实和商榷的细节。

    古文字领域没有绝对的“权威”，大家莫衷一是、难有定论的情况并不罕见。孙海波先生编著的《甲骨文编》，在甲骨文研究领域是很有名的工具书，但在另一位研究大家唐兰先生看来，其中“认对的字还不到一半”。然而，唐兰先生对一些字提出的释读意见也非学界定论，而时有争鸣。

    就像古文字研究者普遍认同的那样，一个古文字的成功考释，并非平地起高楼，往往是集思广益的结果，经常是甲说对了一点，乙也说对了一点，但每个人说的却又都不全面，多多少少有些问题。最后通过综合分析，才能得出一个包含最广泛可能性的合理解释，这个过程需要综合语言学、历史学、考古学、人类学甚至自然科学等方方面面的知识和经验。有时，即使大家公认的结论，也会被一个新出土材料推翻。

    比如我们都熟悉方位词“南”。古人对方位的叫法和现在不同，《山海经》里记，“南方曰因”。甲骨文里也有一片刻着四方名称的大骨版，上面的南方名写作“（上图）”，起初有学者把这个字释为“夹”，但无法解释其与《山海经》中南方名叫法不一致的问题，就推断在当时“夹”同“因”。也有学者将这个字释读作“因”，但因缺乏证据，被人质疑。1979年，山西长子县收集到一件有铭文的西周铜鼎，铭文上的“（下图）”字（释为“因”）引起了裘锡圭先生的注意。他通过比对其他取象与此相类的字形，结合多人的研究成果，才认定骨版上的南方名是“因”而非“夹”，与古书上的记载完全相同。

    古文字考释就是这样，在漫无是非的谜题中艰难跋涉。很多学者穷尽一生，只能释读出寥寥数字，但即便如此，哪怕是现在的一小步，都有可能成为未来的一大步。然而令人悲哀的是，自悬赏公告公布，舆论的焦点似乎始终围着钱打转：媒体关注、网友讨论最多的，是奖金的多少，得奖的条件，拿奖金的程序是否合理……却很少有人真正关心研究本身。

    在笔者看来，“悬赏认字”作为一种传播手段，对于吸引公众关注甲骨文研确实有一定的积极作用。然而，古文字释读还是要通过科学的学科学理去论证，“有奖征集”的新闻难免会对公众有一定程度的误导，也很可能会助长学术研究的浮躁风气，甚至引来“伪学术”“伪成果”。在吸引公众关注甲骨文的同时，研究机构还需警惕，别让学术研究成了吸引眼球的噱头！