6月29日，一艘货船在宜昌一码头装运大米时，散落了不少在地上，20多只麻雀抢食后，当场死亡。宜昌市相关部门人员通过抽检，认为大米没有问题。对于麻雀的死因，有媒体引述技术人员的话说，可能是抢食过多而撑死。但时隔三天，宜昌方面却发布消息说，在死亡麻雀胃中检出高毒农药呋喃丹，还澄清说没有技术人员向记者分析过麻雀死亡的原因。但官方又表示，麻雀虽是被毒死，却与其抢食的大米无关。

    至此，麻雀之死如同一场闹剧，一波三折，却仍是一桩悬案，始终没能打消公众疑虑。

    现在有关部门的结论是，麻雀是被毒死的，但与它们所吃的大米无关。在食品安全让人谈之色变的今天，这样的结论离公众的知情需求相去甚远。麻雀到底是怎么死的问题并没有解决，这里面至少有以下四点疑惑。

    第一，麻雀撑死说究竟从何而来？笔者孤陋寡闻，只听说过家养金鱼被撑死，未听说过野生麻雀也会撑死。但是动物进化论告诉我们，正常情况下，没有动物会傻到被粮食撑死，不然如何进化到今天？麻雀是不是撑死，做个尸检便知。既然之后能检出麻雀胃里有高毒农药。那当时的撑死说从何而来？说白了，还是因为网上闹得沸沸扬扬，才会有第二次的检验。否则，麻雀撑死岂不就盖棺定论？麻雀撑死事小，但是这种信口开河的解释习惯却不容忽视。

    第二，抽样检验是否立得住脚？这批大米共有几十吨，四个批次，有关部门的检验只是抽检。表面上看，这样的检验是合理的，但是抽检永远不是普检。按照目前国内农业种植的现状，各种农作物都是一家一户的种植，最后统一收购。即使是同一个工厂加工，来源也是千家百户。施药不同、土地不同、污染程度不同。且不说镇与镇、村与村的农作物会有差别，就算邻近的东家与西家的作物都可能农药含量不同。抽样检验四个批次，不能代表所有大米都没有问题。

    第三，检测标准是否科学？众所周知，喷洒杀虫剂，可以把苍蝇蚊子药死，但未必就能把蟑螂药死，更不会把人药死。但这并不意味着杀虫剂就不会对人造成健康损害。这虽然是动物间的个体差异问题，但很大程度上，也是一个量的问题。按照人的承受能力，这批大米或许是含毒量较低，可以食用；但是按照麻雀的承受能力，或许就是毒性较高的。所以，有关方面不能仅仅说一句，麻雀死与大米无关，而应该将检验的标准，以及检验出的具体含量等结果公之于众。

    第四，毒药到底来源何处？如果官方通过科学的检验方法和检验标准再次检验得知，这批大米确实农药含量为0，也就是说麻雀胃里的农药成分确实另有来处，那么就应该追溯农药来源。与喷雾农药不同，呋喃丹是内吸剂，通过拌种或者土壤融入植物的“血液”，正因为它毒性太强、环境危害严重，早已被农业部列为限用农药，严禁在可食用农产品中使用。麻雀们究竟是在什么地方吃到这些农药？这种农药有没有用到可食用农产品中？追问“麻雀是怎么死的”，并不是小题大做，因为这种杀虫剂一旦滥用，下一个死亡的可能就不仅仅是麻雀。

    说到这里，似乎应给麻雀鞠个躬，说什么也是为了人民“鞠躬尽瘁，死而后已”。这次是碰巧有麻雀做了“马前卒”，还有多少有毒的大米、谷物、蔬菜，没有遇到麻雀这个冤家。只是，高毒农药到底来源何处的悬案还没破解，麻雀们也“死不瞑目”。只有相关部门继续跟进，将这桩由麻雀引发的悬案彻底破解，才能满足民众的关切与期待，才能挽回不断面临危机的公信力。