陈 磊

    “考核体系是指挥棒，期刊容量有限是事实，但反思学术不端，除了从客观找制度原因外，还应从主观反思自我、构建风清气正的学术环境开始，因为你毕竟还有‘为娼’和‘从良’的两种选择。否则，按上述逻辑，只因存在贫富差距和收入分配不公，你的收入少，就可理直气壮去偷去抢；因考试作弊能蒙混过关，你就可以坦然抄袭。这显然违背大家的认知。”

    近日，有媒体报道称，高校学生买卖论文已是公开的秘密，且屡禁不止，我国论文交易产业规模已达10亿元之巨。尽管有关部门要求推进分类评价改革，但部分单位评价还是过于倚重论文，强大的论文发表需求催生论文买卖灰色产业链，“一切指标看论文”的考核评价体系是根源。

    论文交易及产业化，已是老生常谈的话题。每当谈及论文代写或买卖等学术不端行为，大家都会一致将矛头指向现行评价体系，毕竟职称评审、研究生毕业，论文发表成为硬门槛和刚需。论文买卖需打击，考核体系需改善，这都毋庸置疑；但也要警惕一种观点，即现有的不合理的考评制度必然产生论文买卖，导致逼良为娼，学生购买垃圾论文是无奈之举，从而为学术失范行为找到借口，甚至获得舆论同情。这是本末倒置的片面逻辑。

    诚然，考核体系是指挥棒，期刊容量有限是事实，但反思学术不端，除了从客观找制度原因外，还应从主观反思自我、构建风清气正的学术环境开始，因为你毕竟还有“为娼”和“从良”的两种选择。否则，按上述逻辑，只因存在贫富差距和收入分配不公，你的收入少，就可理直气壮去偷去抢；因考试作弊能蒙混过关，你就可以坦然抄袭。这显然违背大家的认知。

    有人甚至认为，花钱买论文，相对于论文造假、抄袭，靠权力侵占论文，还具有“道德优势”。这同样是全然无顾自我道德底线，把学术科研行为转换为纯粹的商品交换。在神圣的学术研究中，把论文交易从潜规则变成明规则，甚至变成规避学术责任和义务、逃脱社会谴责的最后挡箭牌，那么，学术诚信和道德规范必将荡然无存，学术殿堂定然礼崩乐坏。

    涉世未深的高校学生具有心无旁骛进行科研的先天优势和条件，但在治学过程中，内在惰性和外在干扰无处不在。如果尚未出道就惯性地适应并参与“制造—买卖—发表”的科研论文产出链条，丧失科研初心，这对他们未来学术生涯无疑是致命打击，甚至一生走上学术造假的不归路。

    当然，将论文买卖现象的全部责任归咎于学生，未免有些过于严苛。在这方面，教育部门、学校和教师应进行更深的反思。教育机关、学校要充分考虑大学生的学术研究能力，提出符合实际的毕业标准和考评标准，加快推进和完善分类考评制度；学校要肃清学风，高度重视学术诚信教育，辅之以奖惩制度，让学生养成“伸手必被捉”的敬畏；导师应加强对学生论文写作的悉心指导和全面审核把关，甄别舞弊行为，绝不姑息和放任自流，缩小研究生“批量生产”的规模，加强精品培养；监管部门对论文买卖行为进行及时查处和惩罚，并从法规制度上不为论文买卖留有任何操作空间。而这一切的目的，都是让青年学子们在最初踏上学术之路时就明确地知晓，自律才是对学术最大尊重，而学术体系内的每个人都不能超脱于涤清学术风气的重任之外。