近日，泸州医学院频繁改名闹得沸沸扬扬。去年4月28日，教育部发函同意泸州医学院更名“四川医科大学”，引起四川大学反对。四川大学认为，并入四川大学的原华西医科大学曾使用“四川医学院”的名称，泸州医学院更名为“四川医科大学”后，容易与百年老“川医”品牌相混淆。不料，不到一年，泸州医学院或者说四川医科大学又要更名为“西南医科大学”，而且又一次得到了教育部的认可。一时间，舆论大哗，第三军医大学西南医院官方发布声明，要求四川省“泸州医学院”立即停止其不当更名行为。西南医院院长还撰写了一篇文采不俗、言辞犀利的“战斗檄文”，直斥泸医“醉翁之意不在酒，在乎邻家金字招牌也”。

    泸州医学院反复更名，反复招来骂声，似乎真印证了“no zuo no da”这句网络名言，着实可叹。但细观网上批判之声，又大多从揭露泸医之“险恶动机”“狼子野心”入手，而以道德谴责或训诫收尾，对于泸州医学院究竟为何不能使用“西南医科大学”之名，并没有提供有说服力的论据。这样的言论，古人往往称之为“诛心之论”，是党同伐异的利器，却非说理论辩之良策。

    我国高校多矣，在绝大多数高校的名称中，地名与专业是两大要素。以此而言，泸州医学院地处西南，主攻医学，欲改为“西南医科大学”，就好比有些房地产商非把两座楼间的一小块白地叫做“广场”一样，娃娃穿大靴，虽有些滑稽，但清者自清，却造成不了什么实质危害。如果它突发奇想改名为“东北医科大学”或“西南服装学院”，才名不符实而难逃欺世盗名之嫌。相反，论者若以其办学规模、水平乃至声望等理由而不让泸医称“西南”，反而有些赵老太爷不让阿Q姓赵的蛮横了。

    当然，我们知道，更名绝不仅是改几个字，实质是争名分。名分之所以重要，也不仅仅是因为名分，而是因为它意味着在利益格局和声望格局中的位置，以及由此而来的资源配置和归属。我国古籍里有一个 “百人逐兔”的故事：“一兔走，百人逐之，非以兔可分以为百也，由名分之未定也。夫卖兔者满市，而盗不敢取，由名分已定也”，讲的就是这个问题。名分问题的解决，有赖于合理的规则及其有效执行。当规则缺失、缺位或不合理、无公信时，“西南”“四川”这样的头衔，就成了名分未定的“兔子”，被人虎视眈眈，必欲烹之而后快。

    因此，泸医更名包括此前同样引起众多关注的大学简称之争的背后，是高校命名应遵循何种规则的问题。我以为，至少有两条基本原则。

    首先，不得侵用已有。高大上的名字大家都喜欢，但这不能成为抢别人的帽子往自己头上戴的理由。我在微信圈里读到一篇文章《“西南医科大学”确曾存在——要改名字、要吵架，先学历史！》，作者用功颇深，钩沉史料，指出“西南医科大学”1950年初便已诞生，这一校名使用时间很短，早已消失在历史烟云之中，但它出版的医学教科书和医学专著仍留存于世。文章不长，却很有价值。因为它没有“你不配姓赵”的盛气凌人，而是拿出家谱来指给人看，姓赵的真不是你。

    其次，不应恶意贴近。上世纪80年代，金庸的武侠小说风靡大陆，于是，书摊上常常出现“全庸”“金康”或“金庸著”的大作，也颇能骗到一些人。我们当然没有权力限制一个人叫“全庸”，而如果这位“全庸”是做大饼的，无论做什么馅的饼、卖多少钱一张，也与金大侠没有一毛钱的关系。但如果不巧“全庸”先生也作起武侠小说来，还写了一部《射鹰英雄传》，男女主角又分别叫做“郭晴”和“王蓉”，那明眼人都能看出不地道了。

    再往深了说，改革这么多年来，社会发生剧烈变化，许多老规则不适用了，新规则又没有制定出来。规则空白衍生了资源“白地”，于是，大家竞相跑马圈地，也就难免尘土飞扬。不过，这并不可怕。回顾人类文明史，这样的现象其实经常发生，而且往往只有在圈地的奔马互相碰撞时，才能“倒逼”出一些行之有效的规则来。社会也正是在“倒逼—适应”的往复循环中点滴进步的。从这个意义上说，泸医更名引发的争论，恰对主管部门构成了一次“倒逼”。这不，教育部有关负责人在答记者问时表示，将完善学校名称使用的相关政策规定，防止引发高校校名冲突。因此，我们不妨把目光从西南转向首都，跟踪关注一下教育部制定规则的进度和成效吧。