“考大学不如学技术，我儿子人生我大主宰！”据报道，近日一群着黑西服、戴墨镜的男子突然出现在北京大学校门前，抗议高考。他们每人手里拿着一个写有文字的告示板站成人墙，旁边还停放着一辆价值千万的劳斯莱斯古斯特，一位戴着金项链、金戒指、金手表的男人站在豪车旁指挥人群，吸引了众多围观群众。

    这些“土豪”出于什么目的跑到北京大学校门前抗议高考似乎并不重要，但眼球效应已经显现。只是“儿子不上大学照样吃得开”能产生多大的波澜呢？或者说会不会再次引发“读书无用”的讨论呢？更进一步的追问是“土豪”抗议高考，那我们呢？特别是农民子女能抗议吗？

    “学好数理化，走遍天下都不怕”的口号正悄然演变为“学好数理化，不如有个好爸爸”，“拼爹”的横行和大学毕业即失业或毕业后所得报酬比不上打工者的现象出现，让“读书无用论”似乎有了新的认同度和传染力。但要分清的是，对故弄玄虚刻意制造抗议高考的“土豪”，我们不必当真，当作闹剧、笑话足矣。而对老百姓真正忧虑的“读书无用论”则要审慎辨析之。

    其实，“读书无用论”有新旧两种版本。旧“读书无用论”认为，知识本身没有价值，书读得再多也没有实际价值。新“读书无用论”则是从教育投资和收益对比出发，认为教育投入没有产生应有的收益，得出上大学“划不来”的比较结果。

    结合“土豪”抗议高考，有必要厘清“读书无用论”出现的深刻社会背景。一是城乡二元教育体制造成的城乡差距在我国长期存在，使得弱势群体子女上大学的希望渺茫。当教育投资者的价值无法实现，投资没有回报，无法弥补家庭在教育方面的投资和改变个体命运时，谁能说“知识改变命运”？这提醒我们应警惕阶层固化状态下，教育已经难以承担起阶层公正分层或下层向上流动的梦想。可以说，阶层的逐步固化已经使教育难以改变弱势子女的命运，导致读书无用论蔓延。

    而高考背后的读书之“用”，在我们的理解中表现为读书和个体的命运紧密联系，为平民子弟提供了一个相对公平的竞争平台，使地位低下和出身寒微的优秀个体脱颖而出，改变个体乃至家庭的命运。正所谓“朝为田舍郎，暮登天子堂”、“十年寒窗无人问，一举成名天下知”。

    但一个无法回避的社会现实是，教育阶层流动功能的弱化，使平民子弟的就业越来越艰难，通过市场途径实现阶层流动、改善自己地位的机会越来越少。如果处理不当的话，会加剧阶层间的利益冲突和摩擦，增加社会不和谐因素和不稳定因子，对于社会公正来说也是挑战。更重要的是，读书无用论是对社会不公正传承概率增大的不满。平民子弟在自然资源和社会资源的占有上处于一种不利位置，假如再失去了通过接受教育改变社会地位的这一途径，可能使得他们的下一代改变命运的机会较以前更为减少。

    “读书无用论”不仅是一个教育问题，还具有深刻的经济、政治与文化根源，而且是与流动、社会地位、声望密切相关的问题，是各种社会问题综合作用的结果。个体需要教育，国家的发展需要教育，民族的进步需要教育，整个社会都要创造条件，让人们通过教育实现向上流动的梦想，激发人们追求教育、乐于上学读书的积极性，而非简单地否定“读书无用”。

    当然，“土豪”抗议高考，老百姓可千万别相信，傻到“瞎起哄”的地步。高考依旧是平民百姓子弟上升的最公平渠道之一，既要看到上升的艰难，更要认识到上升的希望与可能。有什么比通过努力实现自身的理想和希望更宝贵呢？作为社会的有机分子，让我们共同期待用权利公平、机会公平、规则公平的保障机制促使教育更好地承担起阶层流动的功能。