在摇号越来越难的当下，购车或增新门槛：有车位才能摇号。日前，交通部门已提交建议，拟完善本市机动车停车泊位“一车一位一编号”数据库建设，把拥有（购买或租赁）停车泊位作为申请小客车摇号的资格审核条件之一。

    据报道，今年8月，北京市政协就已经提出报告，建议小汽车调控政策由单一的“控制增量”向“增量、存量双控制”转变，即通过建立存量小汽车退出机制，制定征收小汽车首次注册费政策，以及逐步实现“停车入位”，将合法停车位作为购买小汽车的基本前提等方法，提高小汽车保有门槛，降低小汽车增长速度。

    事实上，早在2004年以前，北京曾经实施过这项政策——购车除了要北京户籍之外，还需要提供泊车车位证明。如今，这一制度重新再度提起，行业人士分析认为，该项建议并不能解决停车难题，实施起来还易出现虚假停车证明、倒卖证明等现象，相关部门需慎重论证。

    一项关于“你是否支持北京申请小客车摇号者须先有车位”的调查问卷显示，高达73.3%的网友投反对票。其中很大原因在于，北京的车位缺口太大，“车位证明”并不能解决停车难。

    据北京市交通委运输局此前的调查数据显示，北京市有40.1%的汽车没有固定车位，只能停在马路边或小区边角地儿。如果将购车与停车位挂钩，停车位是一种稀缺资源，汽车则是一种供应充足的商品。很有可能会倒逼人们出于投资目的哄抢车位，加剧稀缺资源的竞争，车位价格必将飞涨，还可能出现虚假停车证明、倒卖证明等现象，甚至与车位相关联的房地产价格也将会有新的炒作理由。

    此外，如何保证“车位证明”有效也成关注的焦点。究竟是物业公司还是政府相关部门，这些出示证明的机构是否具有公信力，如果做不到这点，“车位证明”难免出现另类“权力寻租”。

    现实当中，各种各样的证明从中牟利的案例并不少见，何况“车位证明”？如果租用车位的合同就是配套车位证明的话，难保物业不会造假出售类似的合同。当车位证明成为稀缺资源，如何避免一些办证人员丧失原则，办证时推三阻四，吃喝卡拿要，不见礼金、礼品卡，或者请吃饭，就故意拖延时间不给办理等“权力寻租”现象？如果无法建议一整套有效的监督和管理机制，这样的“权力寻租”，不仅会扰乱办证市场秩序，还极有可能滋生出行政管理上的另类腐败。

    不可否认，将正规车位作为购买小汽车的基本前提，是国外一些大城市控制小汽车增长的一项措施，问题是作为舶来品的“车位证明”，能否“洋为中用”尚需大量的调研和科学数据支撑。首先需要对北京的停车位进行严格的管理，管理部门掌握停车位基数，并测算与机动车拥有量的匹配度。

    据了解，发达国家每辆车平均配1.3个停车位，而北京在1994年之前，没有居住区建设机动车停车设施的配套标准，在此之前建设的居住区，特别是位于东、西城和二环、三环以内的部分居住区，在建设时并没有考虑到机动车停车的问题。如今当小汽车走入家庭的时候，老旧小区停车设施的欠账已成了无法弥补的大问题。

    在停车位与机动车拥有量如此悬殊的当下，探讨购车需出示“车位证明”政策之前，是否先保证停车位的有效供给？

    此外，国外凭车位购车主要是加强管理的需要，而不是专门为了控制车辆数量，将其与“治堵”挂钩有点牵强。国外一些城市之所以没有出现拥堵，与他们城市建设和交通管理的理念密切相关，比如注重道路长远规划，优先发展城市公交，以优惠政策倡导和激励骑自行车出行，约束司机及行人必须严格遵守交通规则等等，因此，学国外搞“凭车位摇号”，乃知其一不知其二，只是学了些“皮毛”罢了。