新媒体被资本控制了吗？作为“赵薇事件”的某种延伸，这问题最近成为舆论场中话题新宠。这一问题内涵极其丰富，乐观主义者、悲观主义者，乃至阴谋论者，都可以从中找到兴奋点，在话语的狂欢中把自己送上高潮。而科技与资本的关系，是其中绕不过去的一个侧面。

    在我们国家，科技的形象历来比较正面，虽也曾被道学君子斥为奇技淫巧，后来却被尊为“赛先生”，乃至戴上“第一生产力”的桂冠。资本的嘴脸则一贯不算太好，古贤早有君子耻于言利的教训，近圣则有“资本来到世间，从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西”的名言。

    实际上，资本与科技，是推动现代社会发展进步的两个轮子，尤其是当科技遭遇资本，往往迸发出令人兴奋的火花，照亮历史前行的进路。1976年，21岁的乔布斯和他的朋友们组建了苹果电脑公司，没过多久就面临资金短缺的困难，如果不是迈克·马库拉的投资，如果没有他给乔布斯带来的原始资本，无法想象苹果今天在全球获得的巨大成功。

    类似的故事，在美国尤其是硅谷，并非个案。在我国，也是一样。互联网领域的巨头，新浪、搜狐、腾讯、阿里巴巴、京东等，他们的崛起之路，固然闪耀着科技的夺目光辉，但也总是拖着资本长长的影子。换言之，正是科技与资本的结合，改变着世界的格局，也改变着我们每一个人的生活。

    那么，科技与资本真的是天注良缘吗？问题却非如此简单。在我们的文化传统中，喜欢用舟和水来比喻那种微妙的共生关系。科技与资本，也是如此。市场经济条件下，科技如舟，资本似水。水可载舟，亦可覆舟。缺乏资本的襄助，科技发展无法获得足够的资源，只能裹足不前，遑论转化为民生日用之福祉。而一旦科技完全被资本俘获，又会迷失发展的方向，或许一时有骋怀飞奔之欣快，终将踏上自我毁灭的不归路，而且难免伤及无辜。

    当前，随着新媒体技术快速发展，其广阔的市场和强大的影响力，正吸引着资本大规模流入，但是，当资本主宰了这一片天空，逐利的本性必然大肆扩张，媒体作为社会公器的价值就有可能大打折扣。在文学艺术领域，资本对艺术审美原则的冲击，早已引起人们的担忧。在生物医药领域，当资本开始横行，追求利益最大化的欲望洪流甚至可能冲决生命安全的藩篱。

    因此，维持科技在资本面前应有的尊严，成为我们时代的一道重要课题。这当然要靠科技人员的道德素养，要靠科技企业的社会责任，还要靠科技组织的行业自律，但更重要的是政府主导下的一整套体制和制度。

    在这方面，有关部门是第一责任人。首先是科技与资本的有效对接的健全机制。当前，众多资金缺乏有效的投资渠道，成为令人头疼的“热钱”；广大科技企业尤其是中小型企业则缺乏有效的资金注入，这就需要有关部门做“月老”，认真考察双方的情况，是否门当户对，是否郎情妾意，然后创造双方见面的机会，为“真爱”牵一条红线，造就一段美满姻缘。

    其次是加强监管。笔者不止一次听到传统媒体从业人士抱怨新媒体领域管束过于“宽松”，对前者构成“不公平竞争”，这或许也是事实。但如果将之仅仅归咎于有关部门不作为或某种阴谋论，则失之虚妄而无必要。这一现状与其说是政府不想管，不如说还没有走出“老办法不管用，新办法不会用”的尴尬。

    回顾科技发展史，我们发现，每一次科技革命性变迁几乎都会带来一片处女地，在这里，资本总会获得一段相对“自由”的掘金时间。不过，一个善治的政府，不会让这种情况维持太久，它会以刚硬的准则、柔软的身段、恰当的程度介入并守卫这片新的疆土，对资本进行必要的监管，使社会既得到发展，又不堕入无序的泥沼，更不至于落入资本的西西里式“管理”之中。

    在美国，有所谓“30英里规则”，即在硅谷狭长的30英里的山谷之内，每一个风险投资家都可以找到他想投资的所有技术，而每一个创业者也可以找到至少一笔风险投资。这一切多么令人赞叹，但我们必须清醒地知道，这并非资本与科技自然生长成的原始森林，而是倾注了有关部门的辛勤灌溉和耕耘。所以，当科技遭遇资本，应答和解答者是谁，应该是不言而喻的了。