今年上会，头些天一直跑人大，猛然意识到政协即将闭幕，于是准备了一些题，去拜访几位来自熟悉单位的委员。

    出乎意料的顺利。小组会开始前，已有两位委员接受采访。很配合，很有料。

    内容若能更全面丰富一些当然是极好的。我进入第三位计划采访对象所在的小组，坐下守候。目标出现，不紧不慢地走向座位，不时与他人简短交谈。我迎上去，自报家门。

    但他的脸冷了下来，眉头皱了起来。没有说话，转过身去，猛一摆手，傲然前行。

    我和他所在单位关系融洽，对这番举动颇为意外。我愣了愣，又紧赶几步，跟在他身后，再次说明来意。他一边拉开椅子坐下，一边打断我的话。“你们前两天登的文章你看了吗？军工企业的事能那么随便说吗？”

    这篇报道我有印象，出自年轻同事之手。内容是根据另一位委员的发言，反映了部分军工单位面临的窘境，表达了一些诉求，也引起了一些委员的共鸣。联系军工单位多年，我没发现这稿子有什么问题，想不到竟如此拉仇恨。

    “如果我们的报道有误，您可以告诉我，我会向报社反映。”我说，“今天是想请您谈谈……”

    “别说了！我不接受你的采访！行吗？”他扭过头，盯着我，拉长了语调，“跟你说清楚了吗？”

    我感觉这事好像挺严重。“因为我是科技日报的么？”

    “委员可以接受采访，也有权利拒绝采访。”他说，“你去查查我接受过谁的采访了？”

    这么一说，我好像放心了些，遂无语告退。

    跑了多年两会，类似的情况亲历、耳闻了不少，其实简直能算是记者的家常便饭。但我还是觉得，即便有特殊的身份、有对媒体说“不”的权利，作为置身于两会会场的代表委员，在面对并不“违规”也不那么敏感的问题时，能否尽一些“积极回应舆论关切”的义务？