■教育时评

    李女士的孩子今年16岁，9月起在西安华中科技技师学院就读，专业是轨道运营管理。她说：“娃上周回来说要去东莞实习，而且一去就是三个月，过年也不能回来，一个月也就给2000多元工资，这不是把我娃当成廉价劳动力了嘛？（12月15日《华商报》）

    高职一年级新生，且学的是轨道运营管理，却到不相干的某东莞企业顶岗“实习”三个月，明显违反了教育部关于“不得安排一年级学生到企业等单位顶岗实习”之规定。但让人纳闷的是，不但企业抛出“橄榄枝”，学校乐此不疲，新生们也是跃跃欲试，只剩下部分家长在一旁干着急。

    其实，谜底并不难解：春节前后很多工人回家过年，让不少东莞企业面临短期“用工荒”，因而特别欢迎这批“学生工”来填补“空缺”；而学生则将其视作勤工俭学，三个月下来，少则七八千元，多则上万元，又能修得该课时学分，也算“劳”有所值；反观学校方，既解了企业之难，且“成全”了学生“打工”意愿，还可按每人近千元笑纳“介绍费”，岂不美哉。如此一举三得之事，难怪乎各方都会趋之若鹜了。

    至于教育部严令，那更是上有政策、下有对策：“规定”对应的是“实习”，校方则将其偷梁换柱成了“见习”。看似一字之差，却成功实现了“乾坤大挪移”，终于可以将变味的“实（见）习”进行到底了。正是得益于这手“高招”，该校可说是赚得“盆满钵满”：每年足足600名去“见习”的学生，按每人至少800元“介绍费”计，校方每年仅这笔收入就达48万余元。

    这类看似三方获益的“实习”，其实并非看上去那么“美好”：首先，因为要腾出足够的“见习”时间，校方单方面剥夺了学生的“双休日”，长期改为每周6天上课，加重了学生课业负担；其次，因为要与企业回家过年工人的返厂时间保持一致，不致出现“断档”，“学生工”们三个月期内必须连续顶岗，甚至连春节也不能回家团聚，更不用说享受寒假的小憩了。

    说到底，此举实际上是学校校风不正的一种反映，譬如，货真价实的大学生“社会见习”，可以有多种选择：或组织军训，有利于养成集体观念；或参与志愿者工作，在活动中理解奉献、收获爱心；或依据其所学专业，到符合今后就业方向的企业进行短期社会体验，也是不错的选择。至于“实习”，则是毕业前夕的“预热”，更是与“东莞打工”风马牛不相及了。

    笔者并不一概反对组织学生去打工，但前题是，学校不应借变味的“见习”或“实习”之名，把学生变成谋取利益的“学生工”。也就是说，校方不妨扯下所谓“社会见习”或“实习”的“遮羞布”，大大方方还原为“勤工俭学”的本色。同时，把握好学生自愿、劳逸结合及不影响正常教学秩序的原则，并全程做好安全防护工作。应该说，这种建立在自愿基础上、而不是强与“学分”挂钩的勤工俭学，社会还是持赞同态度的。