继在新一轮QS世界大学排行榜中，清华大学快速上升至25名、引领中国高校冲进世界前25强之后，近日，由《美国新闻和世界报道》发布的2016年度美国US News世界大学排名显示，清华工程类专业力压麻省理工学院等欧美知名理工院校，排名世界第一。这是近一个月来，中国内地高校再次在世界大学权威排名榜上有所斩获。

    清华凭何拔得头筹？我们该以怎样的态度面对这个“第一”？真正的一流，又是否蕴含在排行指标之内？

    科研表现亮眼，助清华排名居首

    此次US News工程类专业前十名中，除清华外，浙江大学位居第四，哈尔滨工业大学排名第七，香港城市大学位列第十名。强手云集，中国高校缘何表现抢眼？

    “这与各大学排名采用的衡量指标体系各不相同有关。”麦可思研究院相关专家介绍，此次US News的排名选取了2009年—2013年的数据指标。对工程类专业的分类排名采用8项指标进行考量，其中作品发表、论文引用率总量、高质量论文引用率各占比15%，全球性调研声誉、区域性调研声誉各占比12.5%，标准化论文引用影响力、高质量论文引用百分比、国际化合作各占比10%。

    “这说明在世界一流大学和一流学科的建设中，中国高校注意到某些指标基础性的重要作用，如科研投入、论文发表、被引因子等，并取得了明显进步。”北京师范大学教育学部教授李奇表示。

    从排行榜夺魁到世界一流，还有多远

    欣喜之余，值得注意的是，即便是表现突出的工程类专业，也只是此次榜单以学科作为维度排名的1/22，而在另外21类专业的前十名高校中，中国高校大多无缘“前排”。

    排行榜夺魁和真正的世界一流，到底还有多远？

    10月7日，清华2013级本科生郜雪菲的一篇《排名四问：一流工科与一流清华有多远？》成为该校师生微信朋友圈里的“刷屏之作”：“大学的‘一流’与否，并非一纸排名可以定论，各大排名始终也只能作为一种参考。本科生、硕士生、博士生、青年教师……大学之中不同的身份，对于一所大学的‘实力’也有着不同的衡量标准。我们固然欣喜于清华被世界认可，同时也应该拥有比排名上那几个数字更加实在的评价。”

    低调，似乎成为清华师生面对这个“第一”的共同态度。

    “即使此次清华拿了第一，也很难撼动麻省理工、加州伯克利等名校在工科教育上的地位。工程类专业本身属于应用型学科，排行榜关注的指标是一方面，但更重要的是其科研产出有没有对社会发展、科技进步产生比较大的推动作用，这就需要更综合的评价体系和更专业的同行考量，不只是看几个简单的硬性指标。清华冷静的态度也反映了他们对这个问题的清醒认识。”李奇说。

    工夫更要下在排行指标之外

    冷静、理性。当中国高校逐渐走过为排名升降而简单欣喜的阶段，这成为被评者和排名者眼中应对排行榜秉持的共同态度。

    “大学不应该仅仅想着怎么样成为排行榜上的常客或者说提升排名，更多的应该是考虑怎样通过排名这面镜子，把自己和其他国家同类大学的差距搞清楚，不断取长补短，把自己各方面的实力提高。真正帮助自己的大学成功地实现长远的、可持续的发展，并早日建成具有全球竞争力的世界一流大学和学科。”QS全球教育集团智库中国总监张巘如是说。

    李奇则认为，评价一个学校、学科是否一流，各类排名固然是重要的参考坐标，但工夫更要下在排行指标之外，“实际上很多科研、学问很难通过量化的计算来体现”。

    在QS 2015年的排名中，李奇所在的北师大教育学科跻身世界前50名，可在与国际同行交流时，他还是时时感觉到自己的差距所在：“只有同行才会知道你和世界一流究竟有多大的差距，这包括对学科整体的把握、对世界同行的影响、对学科发展的贡献等非常具体、细致的环节。当中国高校在量化体系上取得长足进步之后， 是时候下力气考虑这些问题了。”