“科普是一项实用性很强的工作，更注重的是实际效果，与论文并没有十分必然的联系。将科普人员从论文中解放出来，可以让他们一门心思做好科普工作，以实际成果来衡量自己的工作业绩。”

    北京市科学传播专业技术资格评审网上申报工作前几天刚刚结束。在此之前，北京市人力社保局和北京市科协联合公布了《北京市图书资料系列（科学传播）专业技术资格评价试行办法》。这意味着，北京市的科普工作者们可以评职称了。而不“唯论文”、多标准是此次职称评审工作的亮点之一。

    所谓科普，就是指利用各种媒介平台以浅显的、让公众易于理解、接受和参与的方式向大众介绍自然科学和社会科学知识、推广科学技术应用、倡导科学方法、传播科学思想、弘扬科学精神的活动。科普的涉及面非常广，各行各业都需要。

    而论文，通常指进行各个学术领域的研究和描述学术研究成果的文章，它既是一种探讨问题进行学术研究的手段，又是描述学术研究成果、进行学术交流的工具。

    从上述两个情况来看，科普与论文之间，有着千丝万缕的联系。但是也要看到，他们之间有着明显的区别，科普更多的是面向大众，论文更多的是面向专业领域。

    我们都知道，科普并不强调在某个专业多么“专”，更注重的是向公众传播科学知识、科学思想和科学方法等。科普工作不仅与科学知识体系密切相关，还与教育、心理、传播、表演等相关知识都有关联。要成为优秀的科普工作者，不仅要具备一定的科学知识、传播技巧，还要具备一定的动员能力、演说能力等。因此，科普工作者评职称不“唯论文”、多标准，具有很强的现实意义。

    顶尖的科研人才不一定是顶尖的科普人才，反之亦然。科普工作是一项实用性很强的工作，更注重的是实际效果，与论文并没有必然的联系。将科普工作者从论文中解放出来，可以让他们一门心思做好科普工作，不受条条框框的限制，以实际成果来衡量自己的工作业绩。这才是符合科普工作实际需求的评价标准。

    破除“一把尺子量到底”的评估方式，除了对于科普工作有益外，对于其他专业技术领域同样有借鉴意义。一直以来，很多领域的评价标准都依赖论文，让大家围着论文转，把本来应有的阵地都丢弃了，甚至让很多人迷失了方向。

    笔者并不反对将论文作为职称的评审标准，很多领域的论文确实是衡量科研水平、知识层次的重要标准，是展示科研成果的舞台，其重要性无法取代。但是也要看到，对一些领域来说，论文并不是唯一的评判标准，特别是对一些实用性很强的领域来说，不应该“唯论文是举”，论文可以作为加分项，但不能作为必选项，成为大家心中的“紧箍咒”。

    随着社会的不断发展，越来越多的专业领域从业者会加入评职称的行列，我们不能再仅仅以传统的标准来衡量，应该一事一议、一行一策，制定该行业的评判标准，让职称评选更科学、更有现实意义。