教育时评

    游人如织的校园与安静静谧的校园，向社会开放的大学与供学生读书的大学，应该选择哪一个？近来，国内多所知名院校不得不在艰难的权衡下完成这道题目。

    先是南京大学鼓楼校区开始执行门禁制度，随后有最美校园之称的厦门大学，也开始以提前预约进校参观的方式，变相地减少校园内的游客数量。

    这些措施被称为“限客令”，引发了舆论的热议。

    一方面，赞同的声音认为学校不是景区，不具备天然的游客接待能力。校园的开放的确在一定程度上影响了正常教学秩序，破坏了校园环境，理应限制；另一种观点认为，大学的精神就应该像当年蔡元培先生所提倡的“兼容并包”，且我国许多大学占用了公共资源，由政府完成了规划、投入，更应该敞开大门，成为市民休闲、游玩的好去处。

    大学开放与否，争论的焦点主要集中在校园是否开放。这不免有些“低估”了大学开放的意义。舆论、市民更应该关注的，是大学如何利用好自身的资源服务于区域社会，面向公众开放教育资源。

    校园开放与否，其本质在于如何理顺大学与社会公众需求之间的关系。市民有休闲、参观、游玩的需求，而大学本身有维持校园秩序、保障师生安全的责任。两者之间并非绝对对立的关系。

    之所以引起舆论热议，还是因为单方面行政命令式的决定显得突兀而不近人情，公开决策机制的失位短时间内让市民难以接受。关键是要探索出一种办法，让大学与社会需求之间形成和谐、互助的关系。这样才能最大程度上发挥大学本身应该有的社会服务职能。

    这样的案例其实不少见。早在2002年，《普通高等学校图书馆规程（修订）》中就指出：“有条件的高等学校图书馆应尽可能向社会读者和社区读者开放。”近年来，随着法律法规的进一步完善，大学中原本高大上的大型科研仪器设备陆续向社会开放，这都是协调两者关系的成功案例。

    其实，大学的开放一直处于发展和变化中。如今的大学，更应该成为全民终身学习的最佳工具。以日本的大学为例，从上世纪80年代以来，大学在日本社会终身教育、全面学习体系中发挥了举足轻重的作用。除了公共资源向社会和社区开放外，日本大学还把大学正规课程、科研资源向外开放，与区域社会共享教育资源，取得了丰硕的成果。

    如今，我国社会经济也正在进入转型升级阶段，企业对新技术的需求一再提升，客观上也对高素质人才提出了更高要求。而成人学习者为了适应职业变化、提升自身竞争能力，也意味着终身学习有着广阔的市场前景。

    因此说，理顺大学与社会之间的关系，即是发展的必然需求，更应该是大学开放的题中之义。