■别开书面

    作者在书中不客气地说：“科学已经告别了它的纯真年代。它确实仍然是第一生产力，但是它已经不是纯真年代那个状态了，在那个状态里，它恰恰不是第一生产力，那个时候它没跟资本结合在一块儿。”既然如此，“你就不能再把它想象成纯真少女了，否则你就上当了。而科学界的很多人，就利用这个时间差，愿意让你的脑子里继续保持着科学还是纯真少年时的印象。”

    科学真正在中国生根，大概是近代以后，但它生来金光闪闪，受人追捧，被尊称为“赛先生”，被敬奉为“第一生产力”，被作为广泛使用的形容词，修饰一切“伟光正”的东西。关于科学在中国的“神圣化”，郭颖颐在《中国现代思想中的唯科学主义》中有精辟分析。当人们把科学视为无所不能，认为它足以解决宇宙间所有事情时，它就被赋予了怀疑豁免权，成了一种宗教或主义，也就走向了自己的反面。和科学不同，政治这东西，在中国发达了几千年，中国“轴心时代”的大思想家们，几乎都把精力花在教人玩政治上，但奇怪的是，政治又常被视为不洁之物，据说高尚的人听到它就跑去洗耳朵。

    所以，当江晓原和他的合作者方益昉把这两个词捏在一起，作为一本书的名字，真让人充满期待。作者在书中不客气地说：“科学已经告别了它的纯真年代。它确实仍然是第一生产力，但是它已经不是纯真年代那个状态了，在那个状态里，它恰恰不是第一生产力，那个时候它没跟资本结合在一块儿。”既然如此，“你就不能再把它想象成纯真少女了，否则你就上当了。而科学界的很多人，就利用这个时间差，愿意让你的脑子里继续保持着科学还是纯真少年时的印象。”

    我以为，这段话是这本书立论的基点。围绕这一主题，书中对近年引起争议的科技话题包括转基因主粮之争、黄禹锡事件、数字技术与互联网，以及全球变暖、阿波罗登月等作了分析。书写得轻松好读，像我这样根正苗红的文科生也能看懂十之八九，提出的问题却很严肃。比如，作者一把揭开科学这面大旗，使蠕动在旗下的利益实体及其博弈暴露在人们眼前。原来，真正的转基因之争并非实验室里的唇枪舌剑，而是名利场上的勾心斗角。“清白的科学技术一旦被资本盯上，被政治圈养，被纳税人监管，就难免堕落成工艺手段，而后者是可以讨价还价，甚至被不同利益共同体绑架利用的。”中国不缺主粮，目前也没有出现粮食短缺，有人却着急要推广转基因大米，那么我们就有必要也有权了解，我们的国家、农民和消费者将因此获利还是受害？推广转基因主粮者又是否从中获利？普通民众不一定能明白复杂的科学道理，却应享有其背后利益格局的知情权，因为科学背后的许多钱是纳税人的钱。

    在“黄禹锡事件”的分析中，作者透过大众舆论的迷雾，把国际博弈特别是西方学术霸权对东方的打压呈现给世人。读到这，我忽然发现，东方学的逻辑在科学问题上似乎也适用。书中还谈到一个快被人用滥的词儿——全球变暖，正所谓“三人成虎”，这几年，这个词的曝光率如此之高，似乎已成“定论”，但也有不少人提出反对意见，国外不说，我国学者葛剑雄就是其中之一。江晓原则告诉人们，换一种眼光来看全球变暖，真正使之成为问题的是政治。

    如果说转基因过于学术、黄禹锡远在韩国、全球过暖还顾不上，那么，天天接触的互联网呢？江晓原问：网络民意究竟是否是真正的民意？答案是否定的。网民只是社会成员的一部分，即便这部分不断扩大，但在它成为整体之前，仍然只是部分而已。当我们尽享互联网带来的便利时，耳边也常听到对网络预约挂号、网络购火车票的抱怨，这些怨言大多来自疏离网络的群体。江晓原的提问提示人们，对于这些抱怨，先不要着急贴上“落伍”甚或“落后”的标签，当互联网被过度推广，全面接管生活的各个端口，也有必要为那些疏离网络者留下一个传统的端口。或许这让新技术的扩张版图显得不那么完美，却使社会以更加友好界面展示给它的成员。这，大概也属于科技伦理之列吧。

    《科学中的政治》是一本好书，它给人们打开了第三只眼睛，尝试着从新的角度审视科学。不过，在阅读的过程中，我也一直提醒自己，当把科学中的“政治”逐一揭示并将其从前门驱逐出去，“阴谋论”的魅影没准儿会从后门溜进来。而对于这个问题，本书谈得似乎不够，我揣测这或许与作者的本意无关，而与书的编撰方式有关。实话实说，这本商务印书馆出品的书编辑过于粗糙，全书收录文章十余篇，体裁驳杂还可以以错落多姿稍作辩解，观点重复却大大降低了阅读愉悦度，让人在琢磨科学中的政治之余，忍不住琢磨起出版中的政治来。