■玉渊杂谭

    屠呦呦这次获奖，立刻引发了新一波中西医争论之潮。其实，看看另一个抗疟疾药“奎宁”的历史，答案就在里面。印弟安人一直靠服用金鸡纳树皮来治疗疟疾，这事被欧洲人发现，并引种到他们的热带殖民地。1820年，法国医学家从金鸡纳里面提取出奎宁和金鸡宁两种有效成份，遂成为一种现代药物。

    那么，有人认为它是印弟安医学的伟大成功吗？显然在西方没有，中国也没有。可能在它的原产地秘鲁，当地人会纪念它吧。

    实际上，中西医之争是一种名不正导致言不顺的人为争论。民国初年，现在被称为中医的那些东西，曾经被叫作旧医，反之，西医则被称为新医。这样称呼才名正言顺，不知为什么没有延续下来。旧医曾经有用，我们应该对古人表示敬意，但旧医现在已经过时，被更高效的新医所取代。在如今的西方，各种旧医被称为补充疗法，也算是名正言顺。

    历史上所有旧医，不管是中国、阿拉伯、欧洲、印弟安，还是其它什么地方的，都有三个基本特征。一是靠个人经验诊断，因为没有现代医学仪器，当然只能靠医生观察。甚至我认为，听诊器都是西方在旧医时代的残存物。现在我们去医院看病，医生已经很少用这个东西，都是直接开化验单。化验室里面坐着的也不是经验丰富的“老西医”，年轻护士就可以操作仪器，个人经验总是不如仪器可靠。

    二是靠天然药物治疗，因为没有什么深加工手段，更不可能靠化学方式合成新物质，就只好如此。上述金鸡纳霜，就曾经被传教士作为一种西方本草给康熙治过病。那才是真正的西医——西方特色的旧医！另一种“西医”名药阿斯匹林，前身是从柳树中提取的水扬酸，只有在旧医时代它才是典型的西医药物。

    在旧医时代，中国曾经建立起世界上最发达的草本药物系统，《本草纲目》曾经是“东学西渐”的重要内容，为许多西方医生和学者所借重，达尔文就引用了其不少记录。但它在新医时代只能成为历史文献。

    第三，旧医的理论基础是各种传统自然理论，没有现代生理学指引，虽然有些疗法有效，但相当一部分不仅不治病，反而有害。比如西方旧医认为，人体四种体液的比例搭配激发出各种生理变化，比例失调就会生病。他们凭借这种理论发展出“放血疗法”，这种方法当然冶不了什么病，美国国父华盛顿就死于放血。当时，历史已经快走到新医时代的门坎前。

    所以，当洋务运动打开国门时，中国人引进的不是西医，而是发生于西方的新医。如果把新旧医这样的命名延用到今天，我想争论会少得多。

    屠呦呦发明的，是用乙醚从黄花蒿中萃取出来的物质。她和她的团队靠着电子显微镜这些现代科研手段确认了青蒿素的药用价值，并且经受住了各国新医的检验。而在中国旧医里面，它要用水煎成汤剂送服。

    现在我们要给疟疾病人用哪一样？我想病人家属都会正确选择。