随着我国老龄人口的绝对规模与相对人口比例的增加，近年来政府以及社会对养老的关注持续密集起来，关于“以房养老”“养老产业”“养老保险参保者的弃保现象”的争论与不时见诸媒体。对此，笔者颇有点忧虑，因为笔者认为在中国，养老还是应该以家庭养老为主，而社会养老只能是一种辅助手段；因为如果削弱家庭养老，很有可能会对中华民族的未来造成深远的影响。

    根据经济学的逻辑，个体决定生育的一个很大动机是希望能够“养儿防老”，让自己老有所依。因此，有观点认为一些发达国家与地区生育率降低，部分原因就是因为她们的社会养老体系非常发达，这样，家庭养老就没有了用武之地。既然家庭养老的作用没有了或者削弱了，人们在做生育决定时，就会考虑到既然不需要“养儿防老”，那么生育的意愿就会下降，毕竟生育本身对于女性而言是一件牺牲极大的事情，这也说明为什么母亲在几乎所有人类文明中都是“伟大”的化身。如果一个社会的生育率低，就必然导致老龄化问题，社会又会遭遇“养老”负担大的问题，社会保险系统可能就有崩溃的危险。

    如果不需要“养儿防老”，不但可能会降低个人生育的意愿，导致老龄化，可能更为严重的是很多人会忽视对子女的教育。众所周知，教育子女是一件非常耗费心血的事情，如果不是期待子女能够给自己带来高回报，有些父母很有可能会放松对子女的教育。如果小孩的家庭教育缺失了，单靠学校是很难实现未成年人的高质量培养的。如果未成年的教育出现了大面积的问题，会影响到整个社会经济社会的发展。

    相反，如果家庭依然是社会上养老的主力军，家庭就有很强的动力提高生育的质量、加强对小孩的教育，这样整个社会的人力资本就会提升。而现代社会，人力资本是决定一个国家或者地区发展的核心竞争要素。而且让家庭继续承担养老责任，家庭——这个社会的细胞就将有鲜活的生命力，进而能够有活力地、很好地支撑整个的运转，包括降低犯罪率、提高社会和谐度，等等。

    “孝”以及重视“子女教育”这不仅仅是一整套人伦道德体系，其背后一个很重要的经济隐含条件就是“养儿防老”。如果破坏了家庭养老的职能，很有可能重视“孝道”、重视“子女教育”的中华传统就会慢慢坍塌。如果真是这样的话，真是罪莫大焉呀。

    笔者认为，坚持家庭养老，将在很大程度上使得家庭对人力资本的投资维持在一个较高的水平，这样我国整体的人力资本才能保持在一个较高水平，进而成为我国经济社会不断发展的源动力。