南宋岳飞满怀激情，写了《满江红》这首气壮山河的词。然而料想不到的是，到了20世纪30年代至80年代，却有人认为岳飞的《满江红》是伪作。

    第一个认为岳飞的《满江红》是伪作的是“华北临时政府”傀儡政权控制下在辅仁大学执教的语言学家余嘉锡（1984—1955）。1937年他在《四库提要辨证》卷二三《岳武穆遗文》条下，提出两点论据：第一，岳飞孙子岳珂所编《金陀粹编》中的《岳王家集》没有收录这首词。第二，这首词最早见于明代嘉靖十五年（1536）徐阶所编的《岳武穆遗文》，是据弘治十五年（1502）浙江提学副使赵宽所书岳坟词碑收入的。在此以前，不见于宋、元人记载或题咏跋尾，沉埋数百年，突然出现于明中叶以后。赵宽也不说所据何本，来历不明，深为可疑。

    第二个是词学大师夏承焘（1900—1986）。1962年9月16日，其在《浙江日报》发表的《岳飞〈满江红〉词考辨》一文中，除了赞同余嘉锡的论据外，又从词的本身找出了一个“破绽”，那就是“驾长车踏破贺兰山阙”一句。其论据是：违背地理常识。岳飞伐金曾直捣黄龙府，黄龙府在今吉林境，而贺兰山在今甘肃河套之西，南宋时属西夏，并非金国地区。“这首词若真出岳飞之手，不应方向乖背如此。”同时判定此词作者是明朝大将王越，“我认为，这词若不是他作，也许是出于他的幕府文士。”

    第三个是身居台湾的孙述宇。1980年9月10日，他在台湾《中国时报》发表了《岳飞的〈满江红〉一个文学的质疑》一文，着重从词的内容和风格上提出了两点质疑：一则，词中用了不少岳飞自己的事迹和典故，如“三十功名尘与土，八千里路云和月”等等。作者自己用自己事迹的典故，真是“匪夷所思”。相反，根据这些尽人皆知的材料，一个拟作者倒不难写出这么一首词来。二则，《满江红》激昂慷慨，是一首英雄诗。但英雄诗是做不到英雄的诗人想望着英雄而创作出来的。认为《满江红》是伪作的还有香港文人徐著新等。

    当然，认为《满江红》是岳飞所作，反驳上述几人的文章也不断见诸报刊。

    1980年9月21日，台湾《中国时报》刊出了李安的《潇潇雨未歇——岳飞的〈满江红〉读后》一文，作者认为《满江红》是岳飞的杰作。他根据史实认为：其一，从“三十功名尘与土”之句，可知此词是在岳飞30岁或30岁前后有感而作。其二，岳飞自20岁离开家乡，转战南北，至30岁由九江奉召入朝，“计其行程，足逾八千里。故词中有‘八千里路云和月’之句”。其三，岳飞30岁置司江州时，“适逢秋季，当地多雨，故在词中有‘潇潇雨歇’之句”，并得出结论：《满江红》词乃岳飞“表达其本人真实感受，于公元1133年，即宋绍兴三年秋季九月下旬作于九江”。

    《羊城晚报》1980年10月31日、11月20日先后刊出馮伯恒和黄国声、易新农的文章，都肯定《满江红》为岳飞所作。其观点是：一、贺兰山为“长安”“天山”一类地名，可用作比喻性的泛称。岳飞是把“贺兰山”比作“黄龙府”。二、文学史上也有过作品历久始彰的先例，如唐末韦庄的《秦妇吟》湮没900多年才看到全文；《满江红》不见于宋、元人著录，直到明代才发现，也不足为怪。

    1980年12月15日，香港《大公报》发表苏信《壮怀激烈——也谈岳飞〈满江红〉》一文，提出新解，即《满江红》一词提到的贺兰山，是借指敌境也未尝不可。

    对余嘉锡、夏承焘等的“伪作”说进行有力驳斥的还有邓广铭、唐珪章、陈非等学者。