对于重污染天气的成因，众说纷纭，不同的专家机构经常会有不同的说法，有的甚至互相矛盾，公众该相信谁3月9日下午，十二届全国人大五次会议记者会上，环保部部长陈吉宁对这种现象给予了回应。

    陈吉宁说，近年来，北京、天津等35个城市先后开展了PM2.5源解析的工作，基本弄清楚了PM2.5来源。尽管各地因为产业结构不一样、生产生活条件不一样，污染源的来源和构成有差异，即使在同一个城市，由于季节性的变化，这个来源也会有所变化，但是，从污染治理的政策和措施制定角度看，三到五年的时期里，各地PM2.5的成因相对也是稳定的、清晰的、明确的。

    那么出现不同的说法，问题在什么地方?陈吉宁说，由于每一个城市污染的成因不是单一的，是多个原因形成的。所以每个城市在采取污染控制措施的时候，各地都会采取多种措施综合举措来进行。但综合举措背后就会涉及到各方的利益，控制谁，不控制谁，必然涉及到利益问题，从不同的利益角度看，就引发了对一个本来清楚的、客观的污染成因会有不同的理解，甚至误解和有意歪曲，带来一些混乱。

    陈吉宁说，另外，近些年来也有一些专家从自己的研究领域和技术领域对PM2.5的成因给了一些新的见解。“这很正常”，陈吉宁说，因为随着污染治理的深化，比如说最近两年PM2.5的二次生成的部分在增加，这里面当然涉及到一些机制机理的变化，专家就要研究这些问题，提出一些新的见解。但是，这些见解不是对源解析的否定，是对之前认识的深化。

    “从管理的角度来讲，我们非常重视这些研究，对每一个严肃的研究，我们都认真对待。”陈吉宁说，但是也坦率地告诉大家，这里有一些不严谨的研究，带来了很多误解。这些研究还在学术讨论中，还有很大的争议，还不能够上升到科学决策层面。

    “我们要让这些研究继续进行下去，但在这个过程中，特别要防止对一些学术观点的过度解读，从而造成社会的误解。”陈吉宁表示，今后，环保部将加强科学家、管理者和媒体公众的对话，把这些复杂的、学术性的问题给大家讲清楚，不要带来误解。

    《新京报》2017.3.10 文/王硕