日前，美国《纽约时报》报道了其开展的一项关于转基因的调查报道，认为关于转基因作物的争论忽略了一个更基本的问题：美国和加拿大的转基因没有降低化学除虫剂的使用量，也未显著提高粮食产量。

    不过，国内外科学家对该调查的的方法及结论提出了质疑。

    西欧农药用量减少是政策所致

    《纽约时报》调查显示，自20年前美国引入转基因玉米、棉花和大豆之后，杀虫剂和杀菌剂的使用量降低了三分之一，喷洒型除草剂使用量上升了21%；相比之下，法国杀虫剂和杀菌剂的使用量下降了65 %，除草剂的使用量也降低了36%。

    这样的数据，没有得到科学家的认同。美国新泽西州立大学教授卡尔·普瑞说，“他们只看到了现有资料里显示的一些数据，就将原因归结为转基因农业，而没有研究数据背后的其他原因。”

    并非所有除草剂都用于农业。“在发达国家，除草剂除了大规模用于农田除草外，还广泛用于林业苗圃、高尔夫球场草坪。”中国科学院院士许智宏说。

    此外，“西欧除虫剂等农药使用量显著减少，是因为他们有政策限制。”北京大学现代农学院教授黄季焜说。法国政府一直致力于控制农药使用，曾先后提出两个生态农药计划；在除草剂使用方面，以法国、德国为主的西欧国家也相对谨慎，禁止使用含有添加牛脂基伯胺的草甘膦除草剂产品。

    “转基因增产”实为“稳产”

    公众对于“转基因增产”的问题，长期以来存在理解误区。

    转基因作物“实际上是减少了因虫害引起的损失，达到的结果是‘稳产’。”许智宏表示，在农业上使用除草剂、杀菌剂、杀虫剂，达到的是“稳产”的目标，杀虫剂使用后“增产”，是针对有虫的作物作为对照的，同样，应用抗虫转基因作物，大大减少了杀虫剂的使用，同样减少了虫害的损失。

    根据黄季焜等学者统计，1999年，转基因抗虫棉和非转基因抗虫棉的单产分别是每公顷3.4吨和每公顷3.2吨；2000年，非转基因抗虫棉单产降至每公顷1.9吨，而转基因抗虫棉单产仅下降至每公顷2.9吨。

    鉴于此，转基因是否能增产，以及能够增产多少，并非绝对，而是因时因地而异。“以抗旱转基因作物为例，不干旱时转基因作物增产的效果并不明显，一旦发生干旱，它的产量一定比非抗旱转基因作物稳定；而对于抗虫转基因作物来说，如果原本虫害比较严重，这时候用抗虫转基因作物，增产效果会非常明显。”黄季焜说。

    “未来，我们要做精准科普。”罗云波介绍，“现在，科普工作还比较粗放，都只是笼统地告诉公众转基因可以减少虫害，增加产量，但是没有更详细地体现具体的增产方式。”

    《中国科学报》2016.11.11文/倪思洁