字里行间

    首先要承认，这不是一本新书，它所谈论的内容——公众健康和环境科学研究，也已成为老生常谈之议题；但它也可以说历久弥新，甚至常读常新，就此来说，它在某种程度上也算是一本经典著作了，尤其是在科普备受关注的当下，再读此书别有一番体会。

    实际上，有幸阅读此书也是出于偶然。因为翻译一本科学传播理论与实践的专著，在书中意外看到作者多次提及这本题为《贩卖怀疑的商人：告诉你一伙科学家如何掩盖从烟草、臭氧洞到全球变暖等问题的真相》的著作，于是通过网络渠道获取了一本，读后顿生“相见恨晚”之感。

    两位作者揭穿了与商人结成联盟的一些已经不再从事具体科研工作的或者是脱离了本领域的研究人员的本来面目，他们收受利益相关企业和集团的巨额经费，然后对科学发起了围剿，贩卖怀疑。这不由得让人想起与本书相比起来，更加“陈旧”一些的《科学是如何败给迷信的》一书，应该说这两本书在一定程度上有类似的地方。

    这些攻击科学的人甚至用科学本身的不确定性作为攻击科学的武器，但是他们作为曾经的或者资深的科研人员，应该深知不确定性是科学的本质，其中有一个攻击者还曾任美国科学院的院长。

    同时，他们的这种攻击都是和深刻经济利益相关的、是有阴谋的、是被企业所“购买的”，完全失去了“莫顿规范”里提及的“无私利性”。但是他们所宣扬的这种科学上的“缺陷”——不确定性恰恰正中公众的下怀，而且也能够引发公众的共鸣，于是由商人构陷，一些失去原则的科研人员背书和站台，公众盲目听信所编织的围攻科学的巨网就形成了。

    当然，两位作者在书中多次提及的一个现象也是值得我们深思的，第一个就是媒体的平衡报道对于科学到底意味着什么，这在很多当前的科学传播研究中也是需要重点关注的话题，而且很多媒体仍然在贯彻这种所谓的平衡原则，媒体似乎觉得自己有责任呈现各方的观点，但是却忽视了这种做法背后的机制，那就是持相反观点的是哪些人，各自的观点是否基于同样的科学事实。实际上这种平衡原则在某种程度上加剧了对科学的攻击，因为它虚构的一个场景就是，科学家在很多科学问题上是存在争议的。

    第二个问题就是在面对科学上的争议时，一些科学家还是主动站了出来，只不过他们的做法或者说实践有待商榷，因为他们依然按照“科学”的讨论出牌，那就是把文章发在了外行或者说公众很少去查阅的科学期刊上，并没有跟那些攻击科学的人一样发在某些大众媒体上，当然从书中所披露的信息来看，有些倾向性严重的媒体也不会发表这些科学家的评论和观点。不过这依然给我们的科研人员提了一个醒，那就是要好好思考下怎么去做好科普，怎么去打败伪科学和假科学。

    同时，个人认为，本书的最重要内容集中在最后两章，两位作者讨论了为什么科学家不站出来，一方面他们坚信谣言会不攻自破，但结果恰恰相反；另外一方面也因为他们担心站出来会遭到同行的攻击（枪打出头鸟）；还有一方面他们固执地认为自己只负责生产知识，而不负责传播。总之各种因素的叠加导致了他们的失声与沉默，而这给那些攻击科学的人提供了空间和“自由市场”。

    此外，两位作者在书中进一步揭露了攻击某一科学的人实际上并不是该领域的专家，比如“让气候科学家评论医疗改革，让物理学家评价蜂群崩溃的原因”，而且媒体往往会以名望来看待一个人是否有资格接受采访或者发表他的观点与看法，但是这些对于公众来说都是“不可见”的过程，而公众最终看到的可能只是呈现在他们面前的“科普”。

    所以，从科普的角度来说，本书具有很大的价值，也能给科普从业者和打算踏入科普领域的科研人员一些启示，一方面作为掌握科学核心要义的科研人员要传播自己领域的科学，另外一方面还要准备好与非科学和伪科学做斗争，为科普营造良好的社会氛围。

    （作者系中国科普研究所副研究员、中国科普作家协会理事）