本报评论员

    日前，科技部印发《关于破除科技评价中“唯论文”不良导向的若干措施（试行）》（以下简称《措施》）的通知，教育部、科技部印发《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》（以下简称《意见》）。二者均直指科研评价体系，提出有针对性、实效性的措施，破除论文“SCI至上”“唯论文”痼疾，树立正确的评价导向。此举引发广泛关注。

    论文是衡量学术成就和科研成果的重要依据，SCI则是国内外广泛使用的科技文献索引系统，在各国都被作为一项学术评价的重要参考指标。但是，一个“唯”字，将论文作为全部或决定性的标准，把SCI捧上神坛，给我国教育、科研等各个体系带来的伤害却是致命的——在学术期刊尤其是核心期刊上发表论文，成为高校、医院等单位评职称、晋升、评奖以及研究生毕业的主要甚至唯一条件。于是就有了各种“怪现状”：医生行医水平不重要，论文才重要；老师教学评价不重要，论文才重要；工程师实践能力不重要，论文才重要……这些巨大需求，更催生出一条无形的产业链：论文代写、代发、抄袭，期刊乱收费，版面费成为灰色地带、明码标价，更有国外期刊以“收割”中国科学家为目标实现“名利双收”。

    正因为如此，此次发布的《措施》与《意见》引发全社会的关注和讨论，亦在情理之中。

    二者明确要求破除科技评价中过度看重论文数量多少、影响因子高低等“唯论文”不良导向，可谓旗帜鲜明。相比提出问题，更难的是解决问题。两个文件提出了具体的、细化的、有针对性的新方法，可视作重建科研评价体系的新方向，令人期待。

    《措施》和《意见》的要求是有针对性的，不同岗位有不同评价标准。《措施》对国家科技计划项目、国家科技创新基地、中央级科研事业单位、国家科技奖励、创新人才推进计划等都提出了新的评价方向。《意见》则明确基础研究、应用研究和技术创新等的不同标准，对于服务国防的科研工作和科技成果转化工作，更是“一般不把论文作为评价指标”。

    《措施》和《意见》的要求是具体的。比如，国内科技期刊论文原则上应不少于1/3；对于单篇论文发表支出超过2万元人民币的，需经必要性审核通过后，方可在国家科技计划项目专项资金中列支，等等。职称（职务）评聘如何优化、学位授予质量标准如何更加科学都有明确定义。这些具象的、数字化的标准，让新的评价体系在落实的过程中更有可操作性。

    《措施》和《意见》是体系化的。不管是打造中国的高质量科技期刊，还是加强论文发表支出管理，抑或是强化监督检查，都是从期刊服务、财务管理、行政管理等多个维度推动建立更科学、完善的科研评价体系，可谓用心良苦。

    更值得一提的是，两个文件中反复提及代表作制度和学术同行评价体系，可以看出，未来注重标志性成果的质量和贡献将成为主流。让科研人员学术下沉，真正解决更有难度、更有价值的问题；让评审过程更为简单透明；让“灌水”论文无处遁形——这些正代表着科研评价体系的新方向。