观点热搜

    近日，特拉斯直聘AI人才，只求对AI有“深刻理解”，不限定学历，甚至不在乎是否高中毕业。这种不拘一格的做法，引起了人们的关注和思考。有人认为，这再一次说明“能力”比“学历”更重要。

    “能力”和“学历”之争由来已久。首先应该承认，能力和学历并不矛盾，把能力和学历水火不容地对立起来，是一种十分错误的观点。但如果由此而得出“读书无用论”，完全否定学历的价值，则更是荒唐到家。一般来说，学历是一个人能力的重要体现。有能力的人，只要获得学校教育的机会，加上自己的努力，完全可能获得与能力相称的学历；而高学历人群，从总体上看，能力也相对较强。这不但是理论上的推演，也有许多事例可以证明。

    不过，在实际工作中，也确实存在高分低能、学历高能力低的现象。有的时候，这是人岗不相宜造成的。比如，把一位不擅长做菜的天文学博士安排到厨师的岗位上，可能会给人“工作能力差”的错觉。我们需要通过优化岗位适配，做到人岗相宜，方能人尽其才。但有时候，这也确实反映了目前学历教育不注重实践、轻视动手能力等问题。同时，学历教育虽分为不同专业，但仍属于对综合素质的培养和衡量，因而更适合于培养“通才”。一些“偏才”“怪才”，某方面才华或能力或许格外突出，但可能无法通过学历要求的考察。此时，学历自然也就无法反映其真实能力了。所有这些都要求在衡量人才时，不能仅看学历，更不能把学历当成唯一指标。从这个意义上说，特拉斯的例子，给了我们启示，不是不重视学历，而是别把学历变成一道“死杠杠”。

    一般而言，越是成熟的专业领域，学历对能力的反映度就越高。而像AI这样的新兴领域，最初的“人才群落”往往不是学历教育培养出来的，而是从实践中催生的，有时还可能从其他领域的人才“跨界”而来。正因为如此，在新兴领域人才的评价和使用中，如果把学历、职称等“硬杠杠”作为唯一尺度，其结果只能是堵塞了人才涌现之路。反过来说，在评价一些传统领域特别是基础学科的人才时，如果完全抛开学历、职称等因素，一味追求所谓“能力”，不但会出现偏差，对于高学历者也是不公平的。

    而且，能力是一个不断变化的概念，学历只是能力的一种阶段性表现。拿到一份学历，意味着对过往学习能力及成果的一次鉴定。正所谓，所有过往，皆为序章。对于一个人而言，一生中可以获取的学历总是有限的，能力增长的道路却一直贯穿于一个人的一生。现代教育越来越倡导终身学习，越来越重视对获取技能之技能的培养，也充分说明了这一点。我们这个时代，正经历着日新月异的发展，新事物不断涌现，新领域不断扩展。对于教育部门和用人单位而言，必须跟上实践发展的节拍，实现“学历”和“能力”两相宜的效果。同样，对于每个人而言，只有常怀“能力恐慌”，把自己锻造成一块高效的“蓄电池”，不断充实自我、超越自我，才能为社会作出应有的贡献。