第二看台

实习记者 代小佩

    日前，教育部印发《关于做好2019年高校自主招生工作的通知》（以下简称《通知》），从招生政策、招生程序、加强监管三方面对高校自主招生（以下简称“自招”）做出规范。通知要求，不得简单以论文、专利、中介机构举办的竞赛（活动）等作为报考条件和初审通过依据，要降低给予自招考生的优惠分值，适度压缩录取人数名额，严格审核申请材料等。

    被各界称为“十严格”的自招新政，牵动着无数家长和教育工作者的神经：自招本来是高考之外走向高校的另一条通道，但入口收紧，考生将何去何从？

    选拔优异人才，回归自招初衷

    “可以说，‘三性两突出’是《通知》的最大特点。”第十三届全国政协委员、民盟中央教育委员会委员、天津市教育科学研究院副院长李剑萍教授向科技日报记者解释道，新政更强调自招的科学性、公正性、规范性，突出招收有学科特长和创新潜质的学生。

    他表示，自招的初衷，一是扩大高校自主权，二是高校结合自身办学定位和学科特点，选拔优异人才。“但有的高校在执行过程中，没有达到此目的，反而出现偏差甚至异化，出现一定程度的不公平、不公正、生源不符合要求等问题。更严重的是，不规范的自招影响了高考公正性。”

    “对此，《通知》能够起到一定治理作用。”李剑萍称，因为本次《通知》打出了几记重拳：防范“三假”、要求“三减少”、实行“三取消”。即，防范考生申报材料中存在的论文、专利、竞赛造假现象；通过减少优惠分值、减少招生名额、减少自招专业，保证自招真正满足学校“基础学科和特色学科专业”选拔优异人才的需要。

    对查实提供虚假申请材料的学生，依照相关规定取消其高考相应资格，入学后发现的取消其学籍，毕业后发现的取消毕业证、学位证。同时，要求高校在自招过程中，严格落实主体责任。

    面对“十严格”，一些为自招铆足劲的家长不禁唏嘘：自招这条路会不会被堵死了？

    对此，李剑萍直言：“自招的初衷就是为了给予少数高校自主权去招收少数优异学生，这并不是为绝大多数学生开的通道。”他认为，自招出现问题就是因为过于泛化。

    制度不够完善，自招陷入怪圈

    但是，中国教育科学研究院研究员储朝晖有不同看法。“这是用一只手扳另一只手。没有找准问题关键。”

    在他看来，高校自招最大问题不是政府管得不够严，而是遭到过多干预。如不改变这一点，门槛越高只会带来寻租成本越高。“自招本来是在高考之外开的一个小口，出现问题就把它缩小，有些因噎废食。”

    储朝晖强调，优质生源对高校来说好比农民种地需要的好种子，种子没选对，很难见收获。

    他认为，应该扩大自招规模，把口子开大，让高校拥有更多“选种子”的权利。“建立专业机构监督机制，政府确保自招过程更科学、严格即可。”

    李剑萍则表示，自招只是高校自主权的一个方面，加之实践过程中又出现一些问题，所以政府加强监管是必要的。“易陷入‘一抓就死一放就乱’的怪圈，主要是因我国现代大学制度还不完善。在现阶段，通过加强政府和社会监督，是保证自招公平、公正的有效路径。”

    不少网友看到新政后表示，自招猫腻多，应取消。储朝晖反对堵住这个通道，“只需要把考试交给专业机构，把招生交给高校。”李剑萍也表示，自招不会取消，但要回归初衷。

    对于要走自招之路的学生，李剑萍和储朝晖都建议慎重。“自招录取人数少，存在较多不确定因素。”储朝晖说。

    “自招本身不是给绝大多数学生开的通道，优异人才毕竟是少数。”李剑萍表示，高考除了自招的形式，还有保送生、艺术生、高水平艺术团、高水平运动员、综合评价等通道可走。如果走自招，一定要参加权威、有公信力的学科竞赛，同时诚信报考。

    值得注意的是，理科生有五大学科竞赛，对文科生评估较难。“竞赛受新政限制，对选拔文、史、哲等方面的优异人才不太有利，此问题需要解决。”李剑萍说。

    实际上，自招的“疏”与“堵”，折射的是育人的困惑和焦虑。中国科普研究所副所长赵立新表示：“要减少焦虑和浮躁。人生是一次长跑，不能因孩子在某一方面落后而焦虑，这不利于他们成长。”