近日，义乌工商职业技术学院创业学院副院长的一番话引发网友热议。他说，该校一名大学生因创业挂科7门，学校经研究让他如期毕业，还推荐他为省级优秀毕业生。该副院长表示，在创业学院，学习好是好学生，创业成功是更好的学生。那么，在鼓励大学生创业的大背景下，学业和创业究竟哪个更重要？

    正方

    挂科高职生评优秀 恰体现因材施教

    杨三喜

    “职业教育的根本属性也决定了它的任务是培养技能型人才。这所学校的办学特色也是以‘创’立校，目标是建立一所创业型大学。从这一点来看，创业成绩出众的学生受到表彰并不意外。高校固然不是‘职业培训所’，但面对具体情况，也不宜一概用凌空的教育理念来评说。”

    近日，一位挂科7门的学生成为关注热点。他究竟有没有被评为省级优秀毕业生我们不得而知，但是他所在学院副院长那番介绍学校重视创业的话，却招来了不少批评。批评者普遍认为，让挂科7门的大学生毕业就已经是“开恩”了，还推荐评优秀毕业生是鼓励创业过了头。这种做法将对学生产生误导。不过，也有网友认为，实战更重要，如果创业成功，还能够创造就业岗位，也应该是优秀毕业生。

    仁者见仁智者见智。不过，在讨论这名学生应不应该被评为优秀毕业生时，先得弄清楚一些背景。那就是，这名学生所在的学校是一所高职院校，而不是普通本科院校，更不是研究型高校。职业教育的根本属性也决定了它的任务是培养技能型人才，其人才培养必须以就业为导向。该校所在地义乌，本身就有着很浓的创业氛围，这所学校的办学特色也是以“创”立校，目标是建立一所创业型大学。从这一点来看，创业成绩出众的学生受到表彰并不意外。

    关键在于，对于创业学院优秀毕业生的评定，是否可以降低学业要求，甚至降低到7门不及格的程度？如果降低到这个程度，会不会带来恶劣的示范作用？在讨论这个问题时，很多人又陷入了冲动和义愤当中。上述创业学院副院长在介绍这个案例时是这样说的：“在学生的创业路上，学校的政策是非常给力的。在政策推出之前，有一个学生，他因为创业，7门课不及格，到最后学校研究给他如期毕业。”如果仔细分析这段话，我们应该能知道这是鼓励创业政策推出之前的一个特例，而且是在学校研究之后的决定，并不是轻率的行动。我们不妨将其看作一个探索，虽然看上去有些出格。而政策推出之后的情形是“学生可以用创业的业绩来申请某些课程免修、免听、甚至免考”。也就是说，随着学校鼓励就业政策的出台，应该不会再出现类似的学业与创业之间的冲突。人们的一些担忧其实是多虑了。

    不同类型的高校有不同的人才培养使命和目标，在对不同类型高校毕业生进行评价时，也就应该用不同的尺子，而不是用一个标尺衡量所有的学生。高校固然不是“职业培训所”，但面对具体情况，也不宜一概用凌空的教育理念来评说。而对于一些高校看似“出格”的探索，我们更应该在尊重客观实际的基础上，持包容的态度。

    反方

    鼓励创业没错 但别走进价值观误区

    朱昌俊

    “它很可能会让一部分学生或学校，进一步强化‘创业成功是唯一的价值’‘只要创业成功，其他都不重要’的功利化教育观与成功观。而这事实上与当前遭遇诸多批判的‘成功学’是异曲同工，间接贬低传统意义上‘求知’的价值。”

    7门课不及格，最后学校不但准予他如期毕业，还将他推荐为省级优秀毕业生。这样的案例，无疑与多数人的经验和价值认知形成了不小的冲突。当然，考虑到这一现象并非发生在一般的大学，而是一所高职院校的创业学院，该做法也未尝不是能够理解，这也是部分人赞成校方行为的主要原因。

    但即便如此，校方的决定还是值得商榷。一个最直观的道理是，高职院校首先也还是一所学校，是学校就有它的基本操作规律和范式。比如，要求学生系统学习相关知识与课程，并且最终通过相应的考核。这也是学校存在的价值和意义所在，即它不是单纯的技能培训场所，而是具有复合性的教育机构。

    因此，一个学生因创业7门课不及格依然被允许毕业，或可以接受。但继续将之推荐为省级优秀毕业生，是不是就走得太远了点？因为如果创业表现可以完全抵消学习成绩，甚至还将这一现象视为优秀与榜样，那么，学校存在的意义是什么？

    必须承认，当前不少大学的课程设计，都有与实践脱节的倾向。这个时候如果严格要求每名学生都完全按部就班，并进行统一标准的考核，确实显得呆板，也不公平。特别是对于突出实践操作能力的创业学生而言，很有可能扼杀他们创业天赋与积极性。但是，化解这一矛盾，最好的办法，应该是校方在力所能及的范围内，优化考核方式。这样既可避免放大课程考核与创业之间的矛盾，也对所有学生都更公平。

    置于当前整个的创业环境下来观察，对这起个案也应该慎重夸大其正面意义。不是说对于创业者不应该因材考核，但对于这种特殊情况，在处理上确实需要更好的平衡。特别是在当前不少学校都纷纷效仿创业可抵消学分的背景下，要避免这种极端情况形成一种错误的教育导向。

    比如，它很可能会让一部分学生或学校，进一步强化“创业成功是唯一的价值”“只要创业成功，其他都不重要”的功利化教育观与成功观。而这事实上与当前遭遇诸多批判的“成功学”是异曲同工。诚如有网友指出的，这个事情不能简单说对错，但却能够代表高校教育价值观的转化，那就是很有可能将创业成功等同于唯一价值，间接贬低传统意义上“求知”的价值。很明显，这样的价值观不但是功利的，也是短视的。

    包容和鼓励创业没有错，给不同志向的学生提供不一样的出路也很有必要，但其前提应该是助推社会价值观的更趋多元与丰富。因此，也要避免和警惕鼓励创业滑向对于创业的过度甚至是狂热追捧，从而窄化社会的价值观。