在涉及转基因食品、干细胞研究、大爆炸理论等具有争议性的科学问题时，我们会很自然地以为，如果一个人知道的越多，他就会更容易在多种信息之间寻得平衡，从而不会过于偏激。这当然是一个很美好的假设：通过教育、媒体传播等手段用弥补信息不对称的方式来避免过多无谓的争执。但是，现实没那么简单。

    不少研究表明，人们在科学话题上的立场跟他们是否具有相关科学知识其实并无多大关系，反而是一些与科学知识无关的因素，如宗教信仰、政治取向、文化环境，在影响人们对科学争议的看法。

    最近，美国卡内基梅隆大学的博士生凯特林·德拉蒙德（Caitlin Drummond）和她的导师巴鲁克·费施霍夫（Baruch Fischhoff）教授撰文指出，在一些受个人宗教信仰和政治取向影响较大的科学话题上，科学教育程度越高的人所持观点反而更加极端化。

    德拉蒙德与费施霍夫并不是首次发现这一现象的人。耶鲁大学法学院教授丹·卡亨（Dan M.Kahan）和他的团队曾在2012年对人们在气候变化问题上的极端化观点做过分析，并得出类似结论。

    不过，新的研究拓宽了之前一些研究结论的适用范围。“我和另一位作者费施霍夫从以前的文献中了解到，受教育程度越高的美国保守派与自由派人士在气候变化问题上的观点反倒越极化。我们想看看这个模式——个人的教育程度与其观点的极化程度存在相关性——在其他争议性科学话题上是否依然成立。”德拉蒙德对《知识分子》说。

    德拉蒙德和其导师的分析数据来自2006—2010年间的综合社会调查。他们着重考察了人们对一些重大科学争议话题的看法：大爆炸理论、进化论、转基因食品、纳米技术以及干细胞研究等。研究发现，在干细胞研究、大爆炸理论、进化论以及气候变化这四个话题上，个人的科学教育程度越高，其观点就越容易受其宗教信仰与政治立场的影响，变得更为偏激。而在纳米技术和转基因食品这两个受个人宗教信仰和政治取向影响不太明显的话题上，个人的教育程度与其观点的偏激程度未显现出相关性。“人们对科学话题的看法是他们知道的事情与他们本人是谁的综合产物。做出决策的机制是复杂的，个人对科学的理解、对风险和收益的认知、对结果的看法、既有的深信不疑的观念，都在人们形成科学看法过程中发挥作用。”德拉蒙德在邮件中说。

    这一研究结果也给科学传播工作者带来一些启发。由于人们对科学话题的看法受到诸多因素影响，“科学传播工作者需要尊重他们的受众，并且去理解这些错综复杂的因素，”德拉蒙德对《知识分子》建议，“毕竟，了解科学知识只是影响人们做出决策的一个因子而已。”

    （作者系《知识分子》特约撰稿人）