■玉渊杂谭

    生活需要诗意，不过，“诗意”泛滥也是糟糕的事。据报道，近日有位江苏的法官创作了一份“诗意判决书”，不但有“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”等诗句和大量个性化语言，还有“人生如梦！当婚姻出现裂痕，陷于危机的时刻，男女双方均应该努力挽救，而不是轻言放弃，本院极不情愿目睹劳燕分飞之哀景，遂给出一段时间，以冀望恶化的夫妻关系随时间流逝得以缓和……”这样被称为“后宫体”的文字。对于这些充满“诗意”的举动，舆论分歧较大，有人坚决抵制，有人鼓掌叫好，也有人提倡宽容。

    在我看来，工作报告、判决书等公文应遵循一定之规。这种规范既包括行文逻辑，也包括遣词造句。尤其是法律文书，更应强调法言法语的运用，哪怕读来有些费解也应遵循。这并非死抠字眼，而是因为文字乃内容之外衣，关乎文稿本身的逻辑。文学作品特别是诗，可以也应当追求文辞优美、言不尽意，让读者从似与不似、若有若无间探寻人生妙谛。公文承担的功能却不是这样。以法律文书而言，作为法律制度的表现形式和载体，法言法语是法律行为和法治思维的重要工具。法律语言规范与否,直接影响着法律内容、法律理念的沟通、理解与执行。各级官员所作工作报告也不是表达个人情绪的舞台，而是施政的任务表和路线图，一字一句均关乎黎民百姓切身利益，也应以简洁、准确、实用为准则。如果一份公文写得天花乱坠，却因语意模糊而可作出自相矛盾的解释，让利益相关者无所适从，这样的“诗意”除了给人带来烦恼，又有什么用处呢？因此，在公文中恰到好处地引用个别诗句或名言警句，增强内容的说服力倒还无可厚非，毫无必要地使用半文半白的语言甚至网络流行语，就有些“炫技”而讨嫌了。从这个意义上说，坚持政府文书说理的严密性和判断准确性，维护和匡正社会生活的正常秩序，即便为此割舍华丽的辞藻也应毫不犹豫。公文拒绝“诗意”，正是为让生活多些诗意。

    当然，公文谢绝“诗意”，并不是向法官或其他政府官员关上文艺的大门。相反，公务之余吟诗作赋、书画自娱是中国知识分子的优良传统。传统社会中的许多官员写得一手好诗，还工于书画，为后世留下了不朽的作品。在大力反腐倡廉、提倡健康生活情趣的今天，更应在公职人员中大力倡导这一“古风”。那些在文艺方面有天赋、修为高的官员，完全可以利用闲暇时间积累素材、搞搞创作，真有实力者不妨冲击一下茅奖、鲁奖或诺奖，又何必将大好的才华浪费在板正的公文之中呢。

    要之，诗意似生活之盐，如果一点儿没有，生活就像白水煮萝卜，虽不妨碍充饥，但毫无滋味，不过，如箸之所及，全是盐疙瘩，那就不但没有滋味，而且无法果腹了。因此，我们欢呼诗意，但请把它放在合适的地方。