■今日视点

    距离美国总统大选不足三个月，两党竞选团队仍在争分夺秒拉票。不过，让两党政客非常头痛的另一问题是：如何提高大选投票率。据《科学美国人》杂志报道，这个内外标榜民主，声称选举是公民最大民主权的国家，过去9届总统大选投票率始终徘徊在50%左右，以绝对“优势”跻身发达国家投票率最差行列。如何提高选民投票率，行为科学家建议，与其简单地告诉选民去投票，不如从选民投票环境上下工夫。

    美国大选投票率仅50%左右

    资料显示，2012年美国总统大选，仅有53.6%的选民投票，即便在投票率最高的2008年，这一数字也不过56.9%。相比之下，在最新一次的大选中，比利时投票率高达87.2%，澳大利亚投票率高达80.5%，就连芬兰的投票率也高达73.1%。

    为什么越来越多的美国人不愿意行使他们所称的最大民主权？

    目前美国选举惯例中有些政治和人为的障碍，比如苛刻的选民身份法案，部分地区投票站不足，让一部分美国人很难参与投票。除了这些客观障碍，大多数有关未投票选民心态的理论指出，对政治漠不关心或不相信政府能力，同样制约选举率。针对这类选民，最好的方案是告诉这些人，他们的选票对政府非常重要，但这似乎并不能解决所有问题。

    行为科学或许可以解释为什么这类信息性干预措施最终功亏一篑。实践表明，环境会对人们的决定产生根本影响。如别人的做法、选举对自我感觉的影响、为投票需做的准备等，都会最终影响选民是否投票。

    投票计划将有助实现目标

    很多传统的动员工作旨在让选民承诺在即将到来的选举日去投票。然而，正如许多人打算健身、实行健康饮食、为退休存钱一样，真正付诸实际的屈指可数。一项由哈佛大学和宾夕法尼亚大学开展的研究表明，制定具体计划有助于人们将目标变为现实。

    2008年民主党在宾夕法尼亚州初选期间，研究者在28.7万名将要投票的选民中间进行了一场现场实验。美国11月份大选前一到三天，坦普尔大学行为科学家大卫·尼克尔森与哈佛大学的托德·罗杰斯将选民分为两组，一组仅询问他们的投票意愿；另一组除了投票意愿外，还会询问他们何时、何地以及如何实现投票目标等问题。

    选民记录显示，制定计划比简单询问选民意愿更有效，有计划的选民参与选举的可能性更大一些。

    选民的从众心理不容小觑

    传统方法通过强调“投票人的不多，你的投票非常重要”来说服选民投票。然而行为科学研究表明，大多数人会受从众心理的影响，更愿意做大多数人做的事。

    在2005年新泽西州大选和2006年加州初选两个毫无联系的选举试验中，研究者对上述假设进行了测试。他们发现，个体更乐于把选票投给多数人看好的竞选人。

    而在2006年密歇根初选期间，由耶鲁大学和爱荷华州北部大学的研究者共同领导的另一场实验中，选民会在选举结束后收到一封邮件，告知选民与邻居谁投了票。令人惊讶的是，这一做法使投票率提高了8.1%。

    如果大多数人都投票，没投票的一小部分人会觉得自己在推卸社会责任。公开投票记录可能会增加每个人的社会责任感，也会令那些不投票的人感到羞愧。长此以往，他们便会保留作为社会成员的身份认同。

    迎合选民自我认同感至关重要

    对投票率影响最大的莫过于利用公民意愿去塑造自我认同感，也就是“投票的人”跟自我认同是否匹配。

    在2011年发表的一项研究中，斯坦福和哈佛大学心理学家在2008年加州大选和2009年新泽西州长选举中，对这两个州的选民做了选举前调查：投票是自我认知的表达（即成为一个选民对你有多重要？）还是投票仅仅是一个简单的活动。

    或许有人会说，成为一个选民关乎自我认知，而选举行为则是原则上人人都能采取的行动。在选民身份确定的情况下，这一结果让投票率提高了10.9%。

    这次大幅提高具有历史意义，或许使美国的投票率提高到64.5%，一举超过了英国和加拿大，让美国在皮尤研究中心所做的34个发达国家投票率排名中，由第31名上升到第19名。

    投票重在坚定选择和信念

    虽然排除政治障碍更能提高投票率，但行为干预有助于激发公民的积极性。有些人因为个人投票不会改变选举结果而放弃投票，对此行为科学指出，选举对于个人的重要性不止于此。

    研究发现，投票行为除了能了解自身对于他人的意义，还可以增加对自我的了解，从而坚定人们的选择和信念。从这个角度看，不投票的人不仅意味着他们放弃了民主权利，还意味着他们的自我暗示：“我不关心政治。”进一步讲，他们可能对公民权利、地方治理、外事等更不感兴趣。而对那些投票的选民来说，投票不仅是政治表达的利益诉求，还是点燃政治生活的星星之火。