据《中国教育报》报道，山西某高校大三学生刘戈（化名）近日遇到了一个棘手问题：他的寒假社会实践课题搁浅了。刘戈是山东济阳人，学的是物流专业，他确定的寒假社会实践课题是“互联网时代物流的运作模式调查”。他向记者诉苦：“我们一行6人在济南连续跑了3个地方，都被人家婉言谢绝了。”大学生带着满腔热情开展社会实践，为何屡遭拒绝？

    一纸证明信，一张群众意见调查表，一个实践报告，如果再戳上几个公章，也许就可以参加社会实践先进个人或者优秀团队的评选，这不是天方夜谭，而是一些高校开展大学生假期实践活动状况的真实写照。这种重结果不重过程的评价方法，给社会实践弄虚作假提供了空间，而“疏于管理、指导缺位”又导致实践活动质量不高，长此以往，就引起了实践单位的反感，搞砸了社会实践使学生“受教育、长才干、做贡献”的一锅好汤。于是出现了新闻报道中的情况。

    应当说，大学生假期社会实践活动是非常有意义的一件事，可以使大学生更好地接触社会、了解民情、提升综合素质，对以后就业和成长都大有好处。然而，不切实际的社会实践作业，又让不少学子无从下手，譬如“当前大中城市楼房价格谁说了算”；缺乏专业的、有效的指导也是重要因素，据河南省一项关于高校学生社会实践状况的调查显示，仅有6.4%的社会实践是由专业教师组织的，其余为院校组织或学生自发组织；仅有5.7%的大学生认为自己在社会实践中得到专业教师的指导；当然最重要的是社会实践活动的评价机制出了问题，无法调动学生积极社会实践的积极性；再加上实践参加者的个人因素，脏活累活不肯干，喜欢弄“花架子”等等。凡此种种，造成了实践活动流于表面形式，给实践单位添了乱，让人感觉不舒服。

    其实，这一切都来源于“不实”。实践单位需要的是实实在在干活人，需要的是实际利益，这就需要实践活动的参与者提高思想认识水平，扑下身来，吃苦耐劳，以实际行动改变他人的看法。学生需要的实实在在的本领，这就需要学校做好组织动员工作，要分层次、分年级、分专业进行指导，选题要杜绝空洞，最好贴近专业和生活实际。要杜绝弄虚作假、形式主义之风，当然需要一步完善考核机制，注重过程考核，让社会实践活动落到实处，譬如能否建立一种回访机制，能否完善监督作弊审查机制，能否把社会实践活动纳入学生成长档案等等。

    艰辛知人生，实践长才干。学历的光环之外，需要的是真才实学；而真才实学，更多的是需要社会实践来检验。