微创新并不是今天才有。欧洲国家几百年来不断地改进产品，现在手表、瑞士军刀，甚至于锅碗瓢盆，行销全世界。另外，我国曾提出的“两参一改三结合”，就是要求工人岗位的微创新。

    从不同维度衡量创新时我们发现，现在我国的很多企业仍处在内部简单创新的阶段，而英特尔等许多跨国公司已经进行内部重大创新，苹果等公司则进行网络化整合创新。对中国而言，我们既需要提升创新能力，又需要构建自己的体系，因此需要新的思路。我们要采用双向嵌入的视角，关注研发网络与技术创新能力体系的有效互动机制及其对创新绩效的影响。我们要重点关注我国企业创新过程面临的重要差异如何同时影响三大体系及其互动机制，实现反向创新。

    美国是市场对企业的影响很大，政府对企业的影响很小，中国政府和市场对企业的影响都很大。那么，我们该组织什么样的创新？我们应该跳出欧洲等西方发达国家建立的创新技术范式，利用自身的优势，如资源优势、文化优势、组织优势等，进行独特的技术创新、商业模式创新和产业创新。在这个过程中，有效地利用微创新，不仅可以加快这些创新，而且可以帮助企业建立起新的竞争优势。

    微创新对企业竞争优势能够产生深刻的影响，例如资源价值的不断发现；组织效率的持续提高；客户关系的日益完善；市场认可的长期积累，等等。促进企业持续变革，过去的观点是强调企业家，现在既强调企业家的创新，又强调组织群体创新。客观地讲，有些企业并不愿意进行微创新，有些企业的微创新并没有取得好的效益，其原因恐怕在于企业没有处理好微创新可能带来一些问题，如强化组织惯性；关注现有业务、产品和工作，忽视了新的技术范式；平衡重大创新与微创新的难度大，经常导致企业内部矛盾加剧，等等。我们关注微创新，要关注它的战略导向，组织保障，企业文化，资源保障，以及内外联动，平衡微创新与重大创新。

    我认为，要从五方面对微创新进行扶持：关注企业创新体系构建，特别是创新氛围的形成；鼓励企业通过微创新，加快知识积累，形成有竞争优势的know－how；从多方面提供合法性支持；加强服务，提供符合市场和企业发展的支撑系统；政策引导，建立微创新合作交流平台。