新华社记者 林小春

    在世界环境日到来前，奥巴马政府公布了针对发电厂的减排计划。这被美国国内反对者称为奥巴马的“煤炭战争”。但国际社会认为，在应对气候变化的全球努力中，美国的作为还远远不够。

    应对气候变化在美国面临煤炭业和产煤州的强力反对，而发电厂碳排放占美国总碳排放约40％，是第一排放“大户”，亦是减排问题的核心。因此，奥巴马通过行政手段绕过国会推出清洁发电计划，提议在2030年前将美国现有发电厂的碳排放从2005年的水平降低30％。这显示了奥巴马在减排问题上的决心，同时也是他为留下“气候政治遗产”所作的最后一搏。

    作为最大的发达国家和碳排放大国，美国行动起来值得肯定与欢迎。过去20多年，美国的应对气候变化行动及在国际气候谈判中扮演的角色，与其自身经济与技术实力、作为大国应尽的责任与义务及宣扬的世界领导地位极不相称。国际社会乐见美国发挥带头作用，但美国的头显然带得还不够。

    尽管奥巴马希望在气候问题上有所作为，但他在哥本哈根气候变化大会前提出的减排目标被国际社会批评雄心不足，推动的碳排放限额交易法案也被国会参议院否决。此后，除了去年6月提出的美国第一份全国气候行动计划，他并无太多作为。

    新的清洁发电计划减排力度也不强。据美国能源信息局公布的数据，得益于美国天然气消费量大幅增加等因素，美国2013年与能源消费有关的碳排放（主要来自发电厂）已经比2005年下降10％。这意味着今后10多年，发电厂只要再减排约20％即可完成目标。欧盟委员会负责气候事务的委员康妮·赫泽高在赞扬美国严肃对待气候变化的同时，敦促美国“做得更多”。环保组织“地球之友”主席埃里克·皮卡说：“这是向前的一步，但走得还不够远。”

    对于这样一个不那么雄心勃勃的计划，美国国内也评价不一。支持者赞扬“煤炭时代走到了终点，美国正在进入天然气时代”，反对者则声称这会引发大量失业乃至“能源危机”。

    两种反应都有些夸大后果，但分歧的存在以及反对者誓言在法律和政治层面进行挑战，充分说明计划仍存在较大变数。《纽约客》评论说：“奥巴马计划的最终命运可能取决于2016年的总统选举。”鉴于民主党和共和党对气候变化问题存在严重分歧，美国的长期减排前景依然不容乐观。

    必须指出的是，美国推出新计划不应成为对发展中国家提出更多减排要求的理由。各国都应为应对气候变化做出自己的贡献，但各国的国情、责任和能力不同，所做贡献的形式和要求也应不同。

    美国在经济实力、综合实力和技术方面占有很大优势，理应在率先减排、提供资金和技术转让方面做得更多、更好。正如奥巴马在宣传清洁发电计划时所说，美国“必须再多付出一点努力”。