读了《包容是大众文化时代的关键词》（见7月25日《科技日报》4版）一文，引起我的一些感想，也想谈谈这个话题。

    近来网路上盛行的“道歉体”虽多调侃之意，起因却是两个严肃的文化事件：中国木兰研究中心要求恶搞花木兰的相声演员贾玲道歉，中道协某委员要求拍摄《道士下山》的电影导演陈凯歌道歉。从严肃的要求演变为肆意的调侃，这再度验证，在今天任何一件严肃的事情都会以调侃的方式被放大，也可预见，它定会在无声无息中收场。

    就此我有一个感慨：我们向来多有要求他人道歉者，而缺乏主动道歉的精神。我们经常看到，某个人或某个机构自己做了错事，第一反应是文过饰非，过和非都描不成对和是了，就采取瞒天过海之计，实在瞒不下去了，就开始推卸责任，责任无处可推卸了，就虚与委蛇打太极，太极打不下去了，就找各种造成错误的理由以减轻自己的过错。到了这一步，百般无奈之下，也许会出来认个错、道个歉——只是这个歉意已经因完全没有诚意而不能取信于人了。

    何为道歉？道歉有两个要件：出于真心，付诸言行。出于真心，是说要真正承认自己的言行给相关利益人和公众造成了伤害；付诸言行，是说要公开向相关利益人或公众表达歉意。悄悄改正错误不是道歉。道歉虽然不等于纠错，但却是纠错的第一步。如果像我们常常看到的那样，把道歉当作走投无路之后的公关策略，这种道歉是徒具言行之表象而缺乏诚心真意之内涵，从根本上说不是道歉，而计谋，是欺骗，是第二次伤害。

    缺乏主动道歉精神的另一面，就是多要求他人道歉者。这种要求，有些是合乎情理的，有些是不合乎情理的，还有一些则可以说合乎情理也可以说不合乎情理。为什么呢？因为在当今社会，情和理都变得格外复杂了。这是一个多元时代，利益多元，价值多元，文化多元，多元化的结果是相对主义盛行，在此情况下，对和错就不那么好判断，甚至没有绝然的对与错，只有不同的立场。谁都能为自己的言行找到合法性依据，谁都能找到一帮支持者，这样一来，不愿道歉者也可以“理直气壮”。那么，在这多元时代，真的可以因为能够为自己的言行找到一些理据而不需要道歉了吗？

    其实，多元并不意味着绝对的相对主义。不同的“元”之间有没有“共同的底线”（借用秦晖的说法）呢？上文作者提出“包容是大众文化时代的关键词”，的确一语中的。我想用一个意思相近的“宽容”来替代“包容”。如果说，多元之间还是共同的底线，那么有一条底线就是对他者的宽容。这个“宽容”包含好几层意思：允许他者存在和行动，理解他者的立场和利益，尊重他者的人格和情感，有限度地容忍他者的可能冒犯到自己的言行，等等。这种宽容里，尤其还包含一种自省精神，即随时意识到自己的言行有可能不经意地伤害到他者。不但要有这种自省意识，而且要随时做好道歉的准备。

    在一个多元时代，道歉不是因为你做错了，而是因为你伤害了他者。所以，宽容他者之中包含着随时向他者道歉的心理准备，同时又包含不那么经常性地要求他人向你道歉的心态。可以说，多元时代应该是一个主动道歉频发的时代，而不是一个“道歉体”泛滥的时代。

    在多元的、相对主义的时代需要宽容，同时宽容也是相对的。宽容不是无限制的容忍或忍受。宽容的真义在于被宽容者具有可宽容性。宽容他者就是因为他者具有可宽容性，所谓“可宽容性”就是说他者没有突破底线，他者做的不是诸如杀人放火、奸淫掳掠之事。宽容乃是出于宽容者和被宽容者之间还能“相容”，还有“从容”，还未达到剑拔弩张、鱼死网破的对立和斗争状态。如果双方之情势到了“互不相容”的地步，也就没有“宽容”的可能和必要了。

    那么，如果双方矛盾发展到了无法宽容之地步，是不是此仇无解了呢？这倒也未必。宽容之上，乃有宽恕。宽容是相对的，宽恕则是绝对的。宽容源于平等心，宽恕源于慈悲心。宽恕的真义在于被宽恕者具有不可宽恕性。一般来说，宽恕者是那些深受伤害者，伤害之深即使施害者进行道歉、忏悔、补救也无从弥补，何况很多情况下，施害者根本不会道歉、忏悔和弥补。就此而言，被宽恕者是不值得宽恕的。然而，宽恕之为宽恕正在于对象不可宽恕而仍旧宽恕之。

    宽容是常人境界，不宽恕是战士品格，而宽恕一切不可宽恕者，唯宗教家能近之。