近年来，越来越多的“非专业人士”参与到需要很强的专业知识做基础的科技相关争论中。由于专业知识上的短板，他们常被一些专业人员认为没有能力、没有资格参与相关争论，但在实际的争论过程中，他们却常能获得很多人的支持和同情。反倒是那些在专业知识上具有明显优势、“更够格”的专业人员，屡遭嘘声和质疑。

    虽然很多专业人员对这种状况似乎很不适应，甚至有时会感觉有些荒诞，但对科学史稍有了解的人都会知道，作为一种能给人们的生产生活带来切切实实的改变的力量，科学获得相对独立的话语权，科学知识成为社会中的强势资源，其实是比较晚近的事情。

    从不同时期的差异来看，当公众对于科学给自己的工作和生活带来的改变持乐观态度时，他们更愿意信赖科学，越可能向掌握科学知识的专业人员让渡更多的决策权力；反之，则会收紧对专业人员群体的授权。近几十年来，一种全球性的现象是，很多人对于科学技术可能带来的改变、不确定性变得更为谨慎、保守——这一点从人们对于核技术的安全风险、转基因技术的安全风险和社会伦理风险等科技相关风险的态度转变上表现得很明显。

    刺破由各种情绪性争论形成的话语泡沫，滤掉狗血的爆料、无益的花边新闻，我们可以看到，科技相关争论的实质是，当现代社会的生存和发展、运行和治理越来越依赖专家和专业知识时，很多人试图收回，至少是努力缩小专家和专业知识在社会发展和运作方面获得的优先权，更多地保留自身的权利。从这个意义上说，科技相关争论的背后是知识逻辑和权利逻辑优先序的争论。

    需要指出的是，知识逻辑和权利逻辑有着不同的运作基点。权利逻辑强调平等和宽容，知识逻辑强调权威，并具有歧视性。换句话说，在权利面前人们是平等、同质的，但在知识面前人们是不平等、不同质的——个体拥有的知识有多有少、有对有错。与此同时，权利逻辑强调禁止对各种言论、意见进行基于内容的审查，而知识逻辑则强调必须对内容进行审查——不同的言论、意见可以自由发表，但知识有对有错，不能同等对待。问题的复杂性还在于，在不同的逻辑主导下，整个社会的权力和利益结构是不一样的。当涉及社会权力和利益结构的调整时，不同的社会群体对于应该把何种逻辑作为社会的优先逻辑存在不一样的主张。

    在现代社会，权利逻辑和知识逻辑被同时强调。但是，当我们在强调权利逻辑和知识逻辑之于现代社会运行的不可或缺性的同时，也需认识到，虽然二者之间的关系远非鱼和熊掌的关系，但它们时有抵牾确实是个事实，并切切实实地影响到很多重大的社会决策。因此，如何在有效地响应权利逻辑的同时，保证知识逻辑能够胜任现代社会对它的强烈需求？更重要的是，如何在制度和机制设置上划定权利逻辑和知识逻辑的运作界限和二者的互动规则，而不是任由其中的某种逻辑野蛮生长，打破现代社会运行和发展所必须的诸逻辑间的有效平衡——这是完善所谓的科技的社会治理的题中之义。