近日，广受关注的英伟达收购ARM案再掀波澜。有消息称，括英特尔、高通、特斯拉在内的多家科技企业反对英伟达对 ARM的收购，他们认为这笔交易对行业不利。对于全球芯片产业而言，不论这一收购案最终结果如何，其已然让这一表面还算平静的“江湖”开始风起云动了。

    在信息产业领域，芯片产业一直被描述为高门槛、高难度、高风险的“三高”产业。事实也确实如此，不论是从架构、设计和生产环节来看，“三高”现象十分突出。

    过去的三十多年，可以说是电脑芯片的江湖，基本上是由英特尔和AMD一统江湖。近十年，随着移动互联网产业的高速发展，智能移动设备迅速取代PC成为关注的焦点，芯片产业的风口也发生转移，以ARM、高通、台积电等专注移动芯片产业链的巨头开始享受巨大的行业“红利”。

    当前，智能手机性能随着芯片的迭代是一代比一代强，从单核到多核，低频到高频，经过这么多年的发展，一些主流手机芯片甚至逐渐摸到了一些电脑处理器性能的边缘。于是，就有不少人发出疑问，英特尔、AMD这些传统芯片巨头为什么不进军手机芯片领域呢？已然十分强大的电脑芯片用到手机里呢？

    其实，这一问题从技术上来讲会很复杂，但回答可以很简单，因为电脑芯片跟手机芯片是完全不同的两个“圈层”，哪怕是行业大佬也难以实现“破圈跨界”。

    手机的CPU芯片和电脑CPU芯最大的不同就是指令集架构的区别，主流PC市场的CPU来自英特尔和AMD这两家，都是采用了X86指令集架构，而手机CPU使用的是ARM架构，无论是华为海思、还是高通骁龙，都是基于ARM指令集架构。

    架构不同意味着两者的侧重点不同，基于X86架构的电脑CPU主打高频率高性能，而手机CPU注重的是低频率低功耗。

    基于X86架构的电脑CPU因为主频很高，所以性能强大，但却做不到手机CPU那样的超低功耗，手机的本意是便捷可携带，电脑无法解决供电续航问题。同理，电脑CPU的体积太大，放不进手机中，就算能放进去，你也解决不了散热的问题，除非你将手机体积不断扩大，但那样就违背了手机便携的初衷，变成了一台没有意义的低性能平板电脑。

    正因为两者架构的不同，造就了这两个领域CPU有不同的特性，也就是这样的特性才让两个领域的CPU处理器不会相互干涉的局面。

    此外，也是由于两者架构的不同，其既有的应用生态也是互不兼容的，这种不兼容就像是用户要用Windows系统打开安卓APP应用一样，这也是为什么国产芯片发展非常缓慢的原因之一，芯片应用生态体系的建设非常困难，且周期长，绝非一朝一夕就能完成的。

    （科闻）