近日，广受关注的国际学生评估项目（PISA）发布最新一轮测试结果——PISA2018，引起社会广泛关注。PISA测试由经济合作与发展组织（OECD）发起，每3年一次。PISA测试关注数学、阅读和科学测试，但是每次重点关注的领域不同，PISA2018主要关注阅读领域。尽管关于PISA测试，媒体上有各种不同的声音，但是PISA测试中呈现的结果和反映的问题仍然值得我们深入分析。本篇解读将目光投向我国参测学生的科学素养。

    PISA2018测试中，我国共有北京、上海、江苏和浙江（B-S-J-Z）四省市参加，学生科学素养得分为590分，在所有参测国家（地区）中位列第一，比第二名高39分。约98%的我国（B-S-J-Z）学生科学素养水平在2级及以上水平。2级水平意味着学生有足够的科学知识在熟悉的情境下做出合理的解释，或根据简单的调查得出结论。

    2级水平是科学素养的基准水平，是作为一名具有批判性及理性思维的公民参与讨论科学相关问题的基准线，所有学生在完成义务教育学习后都应达到这一水平。32%的我国（B-S-J-Z）学生的科学素养水平在5级或者6级，参测国家（地区）的平均比例为7%。在PISA的定义中，这部分学生属于具备高水平科学素养的学生，他们能够在复杂的、甚至不熟悉的环境中运用他们所掌握的科学知识。总体来看，我国（B-S-J-Z）学生的科学素养表现非常好，不仅高水平的人数多，且达到基准线的比例也非常高。

    PISA2018数据中特别值得关注的一点是我国参测学生的职业期望水平。在我国（B-S-J-Z）所有具备高水平科学素养的学生中，1/7的男孩和1/10的女孩期待自己在30岁时成为工程师或者科学家，这一数据低于所有参测国家（地区）的平均值（男孩26%、女孩14%）；1/8的高水平科学素养的女孩和1/9的男孩期待从事与健康有关的职业，这一数据远远低于所有参测国家（地区）的平均值（女孩是30%）；7%的高水平科学素养的男孩和1%的女孩期待以后从事与通信和电子计算机技术有关的职业。

    对于科研职业的期望水平过低，可以说是此次测评数据所反映出的我国科学教育正面临的一大隐忧。学生对于科研职业期望水平过低这一问题，同样存在于东亚的其他国家和地区，其中日本学生排名垫底，韩国学生亦表现不佳，中国澳门和中国香港学生的表现也同样不容乐观。此外排名靠后的国家（地区）还有芬兰、澳大利亚、荷兰等。这样的结果意味着即使学生表现出优秀的、高水平的科学素养，但他们未必会成为未来推动国家发展的科技人才。

    在PISA2015的测试结果中，OECD认为这可能与人们对科研职业的刻板印象有关，例如：计算机科学领域的工作中，男性比例更高，而生物科学家中，女性比例更高。科研成就源于科学家的才智而非他们的辛勤工作等。OCED建议在科学教育中应引导学生正视科研职业，明白只要加以相应的训练，从事科研职业并没有学生想象的那么难。

    此外，性别和家庭社会经济条件是学生科学素养的影响因素。PISA2018所有参测国家（地区）中，女孩的科学素养水平比男孩略高，而我国（B-S-J-Z）学生中，男孩的科学素养水平比女孩高12分。家庭社会经济条件是科学素养的强相关因子，我国也不例外，来自家庭社会经济条件更好的家庭的孩子，其科学素养得分往往更高。

    整体而言，我国学生在PISA2018测试中表现出优异的科学素养水平。我国学生不仅科学素养平均得分最高，具备高水平科学素养的学生比例也远远高于参测国家（地区）的平均比例。与学生科学测试得分趋势显著不同的是，我国学生对于科研职业的期望水平较低，即参测学生未来从事科学相关工作的兴趣和意愿普遍较低。当然，还有一点不可否认，参加此次PISA2018测试的四个地区——北京、上海、江苏和浙江，均属于我国传统意义上的教育强省（市），不能代表我国的全部情况。因此对于中国再回PISA2018测试榜首的成绩，我们不能盲目乐观。面对此次结果中反映出来的问题，也要深入分析、积极调整，以进一步改善我国的科学教学，促进学生科学素养的全面发展！

    （作者系中国科普研究所副研究员）