（上接第一版）

    那么，谁是“开拓者”？谁又有能力扮演“深耕者”“推广者”的角色呢？这里就牵扯到对“位”的认识。

    致力于开展科幻教育的各方力量中，不少人都有着火一样的热情，这是特别难能可贵的。但是，除了热情的态度，还需要冷静的认识：必须认清自己在中小学科幻教育生态系统中的位置，切忌想当然和急躁情绪。

    在上述中小学科幻教育生态系统中，主力军当是一线教师，对照《意见》，这一点更是毋庸置疑。基础教育有其自身的规律和体系。不少教师深谙教育规律，愿意接受新事物，同时具备课程的开发与实施能力，所以，不仅适合“垦荒者”与“深耕者”的角色，而且责无旁贷。对绝大多数教师而言，科幻是一个全新的内容，也是极具挑战力的话题，所以，教师开展科幻教育的首要任务在于观念和知识的更新，让自己成为有创造力的教师：不仅要对科幻以及科幻所能承担的教育功能有深刻透彻的认识，还要更多地对整个世界已经、正在和将要发生的变化有清醒的认识；要做“行动派”，“从内向外”迈出一大步，甚至要走出舒适区，走出学校的象牙塔，“离开”教师这个角色的位置，向学者、科学家、科幻作家更多地学习，多阅读，多思考，如此才能完成自我的“升级”。

    中小学科幻教育是一项庞大的系统工程，不论是“垦荒”还是“深耕”，所需要的不仅是优秀的科幻作品作为课程开发的资源，还必须获得更多专业力量的支持。专业力量该如何发挥支持作用呢？

    首先要了解中小学教育。这两年我陆续听到一些来自教育界之外的批评声音。有人批评中小学是个封闭、陈旧的体系，科幻很难进入；也有人批评中小学教育只会灌输，不会教学生思考，认为科普与科幻作家肩负着把科学精神带进校园的使命。我觉得，提出这些批评意见的出发点都是好的，正所谓“爱之深，责之切”；既说明大家对教育的期待值是高的，也说明我们对科普与科幻教育的认识和奋斗目标是一致的。但是，这些言论中也存在着对基础教育认识的偏颇。比如认为中小学的教育就是灌输式这一观点，我就不赞同，这种认识实际上还停留在过去。“灌输式教育”确实在教育欠发达地区存在，但总体来说，不宜以静止的眼光看待教育，无视教育已有的长足发展，以偏概全。要用发展的眼光看待教育：培养学生质疑、自主探究的科学精神与能力一直是教育工作者们一致追求的，也取得了明显的成效。

    在我看来，面向青少年儿童的科幻教育，其概念与范围也需要界定。不强调基于学校体制的科幻教育，意味着是在校园之外、面向包括青少年儿童在内的公众开展的，时间、空点的设定都不是以学校为中心的。学者、科幻作家、科技场馆的专业人员、科幻爱好者……凡有志于科幻教育的人士都可以参与；一旦强调“科幻进校园”，这就有了明确的边界和门槛。学校教育极为复杂，因而，边界是必要的，只能适度打通，不能完全取消。专业门槛也不意味着封闭、陈旧，相反，这是教育质量的保证。

    比如，要推广“科幻作家进校园”的活动，只考虑“该不该”的问题还不行，还要考虑“能不能”“谁”“什么内容”“什么时间”“何种方式”进校园的一系列问题。“能不能”取决于校领导的理念和客观条件；“谁”的答案应当是优秀的科幻作家和其他专业人士；“什么内容”的唯一标准就是作品质量高，符合中小学生身心健康发展的需要；“何时”是要校领导通盘考虑教育教学的整体计划、课时安排、安全保障等诸多因素后才能确定的；“何种方式”则取决于校情与学情的需要。实际上，一场“科幻作家进校园”能否落地，要考虑的问题比我列举的还要复杂得多，“牵一发而动全身”，因为关系到学生，哪个环节都必须考虑周全。

    “科幻作家进校园”属于普及型活动。如果再讨论“深耕”——当我们不再满足于只做“打游击战”的类似于科幻作家进校园的活动，希望科幻教育能扎根、落地，直至课程化实施，不知情况又要复杂多少倍。我认为，校外的各方力量希望在学校教育中发挥更大作用，可能需要“三步走”：第一步，“由外向内”，迈过教育专业的高门槛，更深入地了解教育已经和正在发生的变化；第二步，不仅要吃透《意见》等纲领性文件，还要沉下心来，深入透彻地了解学校内部的需求究竟是什么；第三步，根据学校的真实问题和需求，整合各方力量，开展专题研究。针对真问题，研究真方案，采取真行动，资源和课程的开发才能有效推进，成果也才能转化、落地，真正运用于教学实践。

    总之，为了实现推进中小学科幻教育事业发展的共同目标，我们需要在中小学科幻教育生态系统中找准各自的位置。明确自己在行动链条上处于哪一环，才能有效地发挥自身优势，彼此间环环相扣，形成合力。不各自为战，相互扶持，是理想状态；“形成合力”，最为关键。

    （作者系北京景山学校正高级语文教师、北京市特级教师、全国青少年科普与科幻教育推广人）