（上接第一版）

    但实际上，他对外部世界有这样的看法并不影响做实验实证研究，那只是他对外部世界的一种感知。所以，其实科学和宗教没有我们想象中那么大的冲突。

    那么，中学生应该怎样看待宗教与信仰之间的关系呢？比如说，去年南方科技大学有一个教授贺建奎，搞出个基因编辑婴儿事件，是不是源于他缺乏对生命的尊重，或者说是一种信仰。宗教是否对尊重生命的观点有一定帮助呢？我们应该如何寻找自己的信仰呢？

    对同学们提出的这些困惑和问题，江老师分析说：一些人批判贺，说人不能代替上帝，持这种批评立场，是因为他们缺乏思想资源，不得不从宗教那里去寻找。其实对贺之行为的否定，并不需要靠宗教的信念来提供，只要我们有正常的伦理道德的约束，就会对他的行为提出批评。贺有这种超越底线的行为，也不能完全归咎于他不信宗教。明智的做法是不要把宗教和信仰绑定起来，因为事实上也不存在这种绑定，他们之间没有必然的联系。而对生命的尊重，实际上不一定真的要靠宗教的信仰来帮助我们。我也经常用“信仰”一词，但只是在一般修辞学意义上使用它。比如我们可以说一个没有信仰的人，就什么也不是，这从理性上说很难成立，但在修辞上显得非常有利，非常有高度，特别是当我们用这个来鄙视和斥责那些唯利是图、没有信念没有操守的人的时候。

    接着，有同学提问：基因工程对我们人类后续发展会产生什么样的影响。

    江老师回答说，这项技术会破坏社会的公正。假定这个东西是很贵的，那么显然费用就是一个筛选，有钱的人能够让他们的后代变得更优秀，甚至让他们本人变得更优秀，清华北大任他们挑，普通百姓哪有这个条件呢？如果这个东西变得很廉价，人人都做，同样会加剧竞争的程度。所以这种事情无论它是廉价的，还是昂贵的，都是有弊端的。

    江晓原老师已出版100多部书，除了在自己的本业天文学和科学史上取得丰硕的研究成果之外，他撰写了大量的随笔、评论，普及科学知识，传播科学理念，在研究领域上不断跨界、突破和创新。

    有同学看了他的《脉望夜谭》，对此很好奇，询问他治学研究中的“跨界”问题。江老师笑着表示，确实有很多人认为他“不务正业”，但他有一个原则很多人不知道，就是他会先把自己的正业务好了，在这个基础上再“不务正业”。他还说道，虽然领域看上去跨得很多，其实还是有收缩的，很多领域他是不跨的，跨的都是他感兴趣的领域。比如他研究科幻电影，撰写大量科幻影评，原因是他喜欢看电影。正如他经常对媒体说的，“我最喜欢干的三件事就是：读高雅书籍，看低俗影片，写雅俗共赏文章。”

    当问及研究瓶颈和以后研究方向时，江老师表示，跨界多随缘，没有什么规划。这两年已经开始了一个新的研究，叫做“西方科学期刊的社会学研究”，而对于瓶颈问题，他也不会遇到，因为在选题前往往会有时间精力和可行性等“成本”上的考虑，如果代价太大，就不会“一条路走到黑”。

    江晓原老师看过1400部科幻电影，对科幻电影有深入系统的研究。对于电影界普遍认为科幻电影重在“幻”不重在“科”的观点，江老师表示基本认同，但他补充说道：科幻电影的“科”并不是很重要，更多要强调它的思想性，很多好的作品，是非常有思想深度的，但往往票房不好。因为一般群众要看懂那些电影，需要有很多前置的知识，比如说对乌托邦传统的了解等。所以这种电影“不能以票房论英雄”，我们要把它当成一个小众的电影看，最好是自己安安静静在家里看，因为有思想性的电影的观赏是一个非常个人化的事情。

    去年，江老师在中华书局出版了《中国古代技术文化》，书中对于中国古代技术文化成就评价非常高，但是在交流中他也指出：有一些技术是无法复制的，如司南、水运仪象台、候风地动仪等。如果我们不把现代的科技手段用在上面，往往无法达到古书上记载的效果，所以对于古人的记载，不能完全相信。在《中国古代技术文化》一书前言里，他还特别提到了一个问题，就是我们这些技术成就并不是用现代科学理论来支撑，因为那个时候现代科学理论根本不存在，但是它也能出现这种技术，它一定用了别的理论来支撑。那种理论是什么呢？这是值得我们思考的。

    5月10日下午，江晓原老师以科幻讲座在校园掀起了一股科幻浪潮，让我们见识了一个热情的科幻研究大家。在我们的眼里，那天下午短短一个多小时的交流采访，是一堂大家的读书课，更让我们见识了一位学识广博、眼界开阔、时不时还有些“调皮”的大师级人物。

    精神上的满足和喜悦不可言喻，萦绕心头许久的问题如乌云见拨，走出教室，眼前豁然开朗，朗月清风，万里无云。

    （供稿：南京十三中夜读小组梁铉、池成同学。指导老师：曹勇军）