科苑视点

    最近，海水稻再次成为热议话题。相较于海水稻问世时的一片叫好声，这次对于海水稻的质疑，则更多关乎科学精神。

    海水稻，学术上叫做“抗盐水稻”“耐盐水稻”“耐盐碱水稻”。这项研究不是一件新鲜事，国内外有许多农业科研工作者都在从事这项研究。之所以引发争议，并不关乎研究成果本身，而是“海水稻”这个名字。

    原本的学术名字不难理解，既然是耐盐碱，那就是能够适应在盐碱地上生长的水稻品种，与海水并没什么关联，只是专指水稻品种在盐碱土地上的耐受性。而叫上了通俗名“海水稻”，就有了走向公众的心理基础。公众从字面意思出发，直观地理解为研究出用海水浇灌的水稻，想想这前景，用海水取代淡水种植出可以产业化的水稻，这对于我们这样一个拥有十几亿人口，一直在坚守18亿亩红线粮食安全的国家来说意义重大。一旦成果付诸实施，有广阔海洋的保障，有大面积原本利用价值较低的盐碱土地，对于粮食安全和土地资源无异于开辟出一片新天地。这也不难理解，海水稻成果一经发布，就产生了巨大的社会影响。

    而此次争议让我们明白了，人类迄今的研究，还没有产生脱离淡水的水稻。所谓的海水稻，也没有摆脱需要引淡水灌溉洗盐这样的基本事实，只不过，这一次，我国科学工作者取得了抗盐水平高，产量也可观的研究成果，表明在往海水灌溉这个含盐浓度研究方向的努力中，又向前迈进了一步。这一步十分可贵，也十分艰难，科学研究中的每一点突破都意味着艰巨的付出，这一点，决不能因为海水稻的名不符实而予以否定。

    由此而论，此次“海水稻”的争议之点仅仅在于名字。而客观地说，如果没有这个名称，也不会产生这样的社会影响，这样的效果有利于扩大影响，也有助于吸引社会各界关注，加快产业化步伐。但这样的关注却有害于科学研究，让不明就里的公众，在科学与概念之间茫然迷失。

    有人说，“海水稻”的宣传是由媒体浮夸宣传而引起的。这也让人想到了现在各类新媒体上动则十万加点击量的标题党们。这里撇开各类自媒体传播不说，单就科技传播而言，任何的通俗化都必须符合基本事实，“海水稻”的“抓眼球”，因其误导了公众，引发了同行关于科研成果名实不符的争议，就是一件不妥的行为，也是科研浮躁的表现。不论是科研工作者，还是科技传播工作者，在搭建科学与公众这座桥梁时，都要肩负社会责任，准确而认真地传达信息，这是责任坚守，由此赢得的十万加才是货真价实的。科研，应该离“水货”十万加更远一点。