碳水化合物并不等同于主食

    此项研究的结论是，较高的碳水化合物摄入量与总死亡率的风险增加有关。其中，碳水化合物供能比为77.2%的人群死亡人数，比碳水化合物摄入较少的人群高28%。

    由于我们平常摄取的碳水化合物主要来自主食，因此，有些人就把这个结论解读为“多吃主食死得快”，这很明显是断章取义。因为碳水化合物并不等同于主食。主食只是碳水化合物的重要来源之一，水果、蔬菜、豆类、坚果及各种甜食等食物也能提供碳水化合物。

    主食也不仅仅只有米饭、馒头这类精细主食，还有全谷物、薯类、杂豆类等。在这个研究中，作者没有明确指出碳水化合物是来源于精细主食还是包含其他。因此，我们不能生搬硬套，硬是把碳水化合物的结论说成是主食的。

    事实上，这项研究的结论也未必适用于每个人。这些中国受访者中，中学以下文化的人占大多数（85.6%），中、高身体活动水平的人占比也很高（84.6%），可见这对于大部分的办公室白领来说并不适用。也就是说，这样的研究结论未必适用于每个人。

    靠不吃主食减肥不科学

    有些人认为，吃富含碳水化合物的主食会引起肥胖，如果不吃就可以减肥，这是不对的。

    因为肥胖并不是吃主食导致的。导致肥胖的真正原因是能量摄入过多，即摄入的总能量大于消耗的总能量。富含碳水化合物的主食也不是最容易发胖的，因为相比起碳水化合物，脂肪提供的热量更多，再加上含脂肪的食物口感好，容易吃多，摄入的能量也就更多。

    不吃主食也未必能减肥。如果不吃主食能帮助减少能量的总摄入量（不会因此吃更多高脂肪高热量的食物），的确有助于体重的控制。但是，不吃主食会减少主食中维生素、矿物质等营养素的摄入，还可能因此吃更多高蛋白、高脂肪的食物，最终因为营养素摄入不均衡而危害健康，如引发酮症、高尿酸血症、肾功能紊乱等问题，此外对于长期的体重控制也不利。

    该结论不符合中国国情

    《中国居民膳食指南（2016）》第一条是食物多样，谷类为主。这是以我国的饮食实践和大量调查研究的结果为基础提出来的。没有一种天然的食物能提供人体所需要的所有营养素，因此，食物多样是实践合理膳食的关键，多种多样的食物才能满足人体的营养需要。合理膳食模式可降低心血管疾病、高血压、2型糖尿病、结直肠癌、乳腺癌的发病风险。谷类为主是合理膳食的重要特征。

    近30年来，我国居民谷类食物的消费量逐年下降，动物性食物和油脂摄入量逐年增多，导致能量过剩；再加上谷类食物过度精加工导致B族维生素、矿物质和膳食纤维丢失和摄入量不足，这些因素都可能增加慢性病的发生风险。

    马博士健康团认为，该研究样本使用的数据不符合我国居民的实际情况。因为在这项研究中，中国受访者碳水化合物的供能比为67%，而根据《中国居民营养与慢性病状况报告（2015年）》，2012年我国居民碳水化合物的供能比只有55%（这个比例在中国营养学会推荐的合理范围内50%-65%），把结果简单地解读为多吃碳水化合物对健康有害，多吃脂肪对身体有益，是不符合实际、不合理的。建议每天摄入谷薯类250—400克，其中全谷物和杂豆类50—150克，薯类50—100克。