根据人口分布（人口中大约有95%是异性恋），阅读本栏的各位读者大多数应该都是异性恋。你们并不是主动选择了这个性取向，正如同性恋的男女没有主动选择他们的性取向一样。

    然而，不久之前，非同行评议的期刊《新亚特兰蒂斯》却在秋季号上刊登了一项关于“性征和性别”的新研究，作者是约翰斯霍普金斯大学的劳伦斯·S·迈耶和保罗·R·麦克休。两人在文中宣称：“这个领域中还没有确切的科学知识”，还说“没有科学证据显示性取向是固有的、天生的生物学属性”，并且“没有人是生来如此的”。这听起来简直像上一次发生性别论战时的论调，那可是在上世纪90年代，现在怎么还有人这么说？

    但是在美国国立卫生研究院的荣誉研究员、遗传学家迪安·哈默看来，他们的研究依然很成问题：“这项研究的参考文献和论证都是选择性的、过时的，它的目的是扰乱我们对于性取向和性别认同的理解，而不是澄清这些概念。”比如迈耶和麦克休宣称，性取向的概念是“模糊的”，“没有可以用于实证研究的公认的定义”。

    事实并非如此。美国心理学会明确地将性取向定义为“一种持续的模式，由情绪、浪漫和/或性吸引主导，对象可以是男性、女性或是男女两种性别”。哈默也指出，性取向的“模糊”程度要比“自尊”和“热情”之类的人格特质低得多，但科学家在研究后两个概念时却可以不受宗教和政治的干扰。

    任何与宗教或政治交叉的研究领域都面临一个问题，它很有可能会出现怀有成见的推理和证实偏见。《圣经》中说到的“寻找，就寻见”，就是这个意思。用既定的概念框定认知，意识形态就会掩盖事实，而遭殃的却是科学了。

    环球科学公众号2017.4.1 

    撰文/ 迈克尔 · 舍默 翻译/红猪