（一）“环境治理只能与经济水平相适应。”说白了，就是把关爱环境视为一种奢侈，解决环境问题是得不到回报的投资，把环境问题往后放是一种省钱的好对策。

    （二）“技术会解决问题。”这种对未来的信心，是基于现代技术所解决的问题远多于所带来的问题的一种推论。

    （三）“如果一种资源耗竭，我们总能够转向满足同样目的的其他资源。”在这一点上，乐观主义者忽略了未曾预见的种种困难和通常需要很长的过渡时间。

    （四）“实际上不存在世界食物问题；世界上有充足的食物；我们需要解决的只是运输问题，把食物分配到需要的地方。”或者说：“绿色革命已经解决了世界的食物问题，水稻和其他作物的高产品种等等，都可以由转基因作物来解决。”这种论断反映了两个事实：一是第一世界公民满足于享有比第三世界公民更多的人均食物消费；二是有的第一世界国家，已能够生产超过本国公民消费的食物。

    （五）“人类的寿命、健康和财富等常用指标显示，几十年来的情况是越来越好。”或者说：“环顾四周：草地依然如茵，超市食物丰富，自来水供应不断，丝毫没有任何面临崩溃的信号。”

    （六）“回顾过去，环境学家的多次悲观预测均告失败。这一次我们为什么还要相信呢？”

    （七）“人口危机早已自行解决，因为世界的人口增长率在继续下降，人口不用再翻一番，就可以稳定下来了。”

    （八）“世界能够承受人口的无限增长。人口越多越好，因为更多的人，就会有更多的发明，创造更多的财富。”

    （九）“关心环境是富裕的第一世界专家学者的奢谈，他们无权对绝望的第三世界大众指手划脚。”

    （十）“倘若环境问题陷入绝境，那也是遥远的未来，我早已尸骨无存，那能管得了。”

    （十一）“现代社会和过去已经崩溃的复活节岛、玛雅以及阿纳萨奇社会迥然不同，他们的经历不足为训。”

    （十二）“当今世界实际上被权力极大的政府和大企业所主宰，个人能够有啥作为呢？”

    如果说，前十个说法比较容易对付，那么最后这两条却是值得认真思考。

    摘译自贾里德·戴蒙德著

    《崩溃：社会如何选择失败还是成功》