国家工商总局近期公布了12起垄断协议案件，其中9起是有关行业协会组织本行业经营者达成的垄断协议。罚令不断升级，行业协会频陷垄断“窝案”——

  垄断“窝案”：行业协会成市场阻力

  因多次组织商定黄金“协会价”，近日上海黄金饰品行业协会和老凤祥等5家金店被罚1059.37万元。其中，行业协会被认定在达成、实施垄断中起主导作用，按反垄断法被处最高罚额50万元。

  “协会垄断案”地跨江苏、江西、湖南、辽宁、河南、浙江、四川、云南等省份，涉及建材、工程检测、二手车、保险、旅游、供气等行业。仅在湖南一省，就有永州、郴州、常德、张家界四市的保险协会上榜，协会垄断已呈“窝案”之势。

  一段时间以来，一些协会正不断催生形形色色的垄断“创新”。2007年，国内方便面企业上演统一调价，最高涨价达40%；2010年，“新书销售不低于8.5折”的规定经三家协会商定出炉；2011年，浙江富阳造纸企业被国家发改委认定串通定价……上述案件背后，都有各类协会的身影。

  自律缘何成“自肥”

  记者调查发现，与单一企业的垄断案件相比，行业协会存在难查、难罚、难追责的特点，其促成垄断的手段也较为多样。

  一是利用协会限价格、限促销、限竞争对手。上海黄金“协会价”2001年出炉，实施10余年之久。其核心就是大企业限价，避免中小企业促销降价。

  二是利用协会背景保价。行业协会的主管单位往往与物价、工商等部门平起平坐。行业协会“半官半商”，更作为龙头企业经营人员的“养老单位”，往往沦为其保价的工具。

  三是利用社会团体出面减少罚责。浙江富阳造纸协会、浙江慈溪建设工程监测协会及上海黄金垄断案中，对协会这一社会团体的罚额最高仅为50万元。以湖南保险协会垄断“窝案”为例，仅郴州保险协会旗下企业收取的保费就高达3亿元，手续费1394万元，但事后仅被罚45万。

  警惕协会成为“价格托拉斯”

  中国人民大学法学院教授史际春认为，行业协会等社会组织数量远少于企业，但其市场作用重要。部分协会“分割销售市场”的做法限制或损害了竞争秩序。“行业协会的主要功能是提供服务、反映诉求、规范行为，必须依法发挥管理社会事务作用。”史际春说。

  专家认为，我国对行业协会长期采取“挂靠式”管理。一方面，“一业一会”易被大企业控制，处罚却较轻；另一方面，协会多与主管部门存在挂靠关系，导致其“非官非商、亦官亦商”，价格职能及身份畸形。

  《半月谈》2013.9.22文/杜放