下一版
PX，即英文para-xylene的简写，中文名是“1、4-二甲苯”，别名对二甲苯。这种石油化工品是一种无色透明的液体，是芳烃类化学品中和我们日常生活关联程度最高的化学品，虽然用途广泛，但近年来一直被公众描述为带有致命危害的恶魔。PX生产装置的建设计划，也在全国多地招致民众“狙击”。
作为中国发展过程中的一个特殊议题，“PX困局”以及以其为代表的“化工恐惧症”，在中国有愈演愈烈之势。
中国工程院院士曹湘洪日前接受《瞭望东方周刊》专访时认为，“PX困局”已非技术范畴内的问题：一方面是专业人士对其安全性不存在争论，另一方面是地方政府、企业的行为惯性，以及社会心态等复杂因素形成的信任危机，最终形成了“PX困局”以及“化工恐惧症”。
他坦率表示，遭到当地公众强烈反对后就宣布停建，也不是一种理性的、科学的、建设性的方式。
这位中国石化原总工程师、副总裁同时强调，信息透明化以及更好的科普，才是解决“化工恐惧症”的有效之道。
到目前为止，全球最严重的PX项目事故是什么样的？
曹湘洪：自PX技术产业化，到2012年全球产量3848万吨、消费量3410万吨，全世界没有发生过重大的PX着火、爆炸、污染事件。
中国引进的第一套PX装置于1985年开始投产到现在，28年里也没发生过重大事故，应该说PX装置是比较安全的。可以说，只要严格执行规章制度，就能做到PX的安全生产。
从理论上讲，PX生产装置可能引发的最严重事故是什么？
曹湘洪：最严重的事故就是着火、爆炸。如果违反规定，把PX气体扩散出来，和空气充分混合形成爆炸性混合物，遇到明火就会爆炸。不过就算泄漏出来，如果没有和空气充分混合，如果没有遇到明火，也不会发生爆炸。
一般来讲，石油化工生产装置中绝对禁止明火。一旦发生物料泄漏，我们会严格控制，让操作人员去处理泄漏的状况。
我在石油化工行业工作几十年，知道PX生产装置在全国的分布，譬如一些大型石化企业，都有PX生产装置。但我没听说过它们何时发生过安全事故，更谈不上PX装置的着火、爆炸。包括前段时间在漳州发生的事故，也不是PX装置的事故。
《瞭望东方周刊》：在PX生产过程中，最容易出问题的环节是哪些？
曹湘洪：与一般的石油化工产品生产相比，PX装置的操作温度与操作压力都相对较低。在PX装置的操作工艺中，较高的操作压力是20多公斤，这在石油化工装置中属于低压。
我没有感觉出什么地方特别容易出事故。当然，如果不按安全规范去做，肯定会出事故。物料泄漏以后，在一定条件下就会发生着火、爆炸。
同时，以我们目前的技术水平，完全可以做到PX装置的安全可靠生产。PX生产过程中，物料没有腐蚀性，不存在设备的腐蚀问题，就不会有物料造成的设备腐蚀穿孔泄漏事件。
一旦某个区域的机泵、阀门损坏发生泄漏，就会通过现场的可燃气体报警器立刻告知工作人员，及时派出人员去事故位置维修处理。遇到不好解决的问题，可以按动紧急停车按钮把运行中的装置停下来，进行事故处理。
所以，现有的技术、装备完全可以保证PX生产装置的安全性。PX不像大家说的那样可怕。我在企业管理生产、技术的时候，经常到PX生产岗位去，认识很多一线同志，没有听说有谁因为接触PX得了癌症，没有谁因为接触PX不能生孩子。
解环境焦虑症可有良方
PX项目一上马，公众就上街；公众一上街，政府就紧张。其实，与群体性事件本身比起来，事件折射出的公众的社会焦虑、环境焦虑，更应引起高度警惕。
这种焦虑并非空穴来风。雾霾锁城，挥之不去，河流、地下水、土壤、重金属等污染事件频频曝光，可谓一波未平一波又起，使公众的神经变得极度敏感和脆弱。为了维护自身健康，公众不再允许周边增添新的风险源，哪怕已经被证明发生风险的几率很小。
对那些可能引发环境问题的建设项目，决策部门很有必要摒弃关门决策的惯性思维，以更开放的心态保障公众参与，以更理性的心态直面公众质疑，以更包容的心态听取不同意见，这是纾解公民环境焦虑的必经之路。
如何挽回政府公信力
近年来，PX成了公众眼中污染、致癌的象征符号。其实，业内人士都知道，PX并非传言所描述的那般可怕。在美国、英国、日本等地，都有成熟的经验和先例，工厂和居民区相距不远也能相安无事。
台北的北投垃圾焚化厂在这一方面就做得非常好。公众可以随时走入工厂，察看工艺流程；焚化厂每两个月要把运行状态的各个指标公开上网，市民可以质询废水、废气和废弃物的排放情况；台北市环保局在垃圾倾泻平台上设置了录像设备，并连接网络，市民可以随时上网监督；环保部门每年也会委托第三方检测机构进行突击检测。
认识了、了解了，恐惧自然会消除；参与了、监督了，担忧自然会减少。企业与公众并不是天生的敌对双方。对于公众与企业之间的坚冰，有专家指出，应尽快建立由当地居民、人大代表、中立的研究机构、环保NGO、媒体等组成的第三方监督制度，形成政府、企业、第三方监管、居民监督的良性互动。
《瞭望东方周刊》2013.8.26