众说科学精神

    “质疑的真正价值在于提供多视角的意见，引起回应和讨论。也只有那些被认真对待、得到理性回应的质疑，才能起到推动社会发展的作用。从这个意义上说，理性面对质疑、科学回应质疑，其实是质疑精神的延展，本身也是一种科学精神。”

    这几天，有三则新闻应该引起我们的关注。其一，面对内蒙古牧区的高产饲料地蚕食草原、网围栏阻断生物链，致使草原生物多样性减少的质疑，媒体深入草原实地调研，采访农林领域专家和基层干部，以权威数据说明各项保护草原措施“功大于过”。其二，有人发抖音称小学语文教材拼音chua和ne出错、误人子弟，部编本语文教材总主编温儒敏在微博上公开回应，拼音没错，但确实读起来拗口，教材是公共知识产品，大家都可批评指正，但最好不要炒作。其三，华东政法大学一学生没有按时交作业，老师表示可以论证迟交作业的正当性，两人由此开展了颇具学术性的交流。

    表面上看，三件事风牛马不及，实际上回答了同一个问题：如何科学地应对质疑。虽然三件事中被质疑的对象不同，涉及的事情也不一样，但都关系到生态环保、教材教育等社会热点话题。不夸张地说，这些领域也是当下舆情燃点所在。但是，三件事中被质疑者都保持了心平气和的态度，积极、理性地“接球”而不是“甩锅”。他们没有玩弄官方辞令或者转移话题，或用“话术”搞“套路”，而是直面问题，真诚应对，不但接过了质疑者的球，而且漂亮地运球向前，上篮得分。

    如胡适所言，科学之最精神的处所，是抱定怀疑的态度。质疑不但是科学精神的重要内涵，也是一个社会健康运转的必要条件。一个社会如果缺乏质疑精神，或者压制质疑，其结果必然是万马齐喑、死气沉沉，任何创新创造都无从谈起。但是，我们也不应忘记，质疑本身不是目的，如果为质疑而质疑，最终可能破坏社会共识，让社会心态变得浮躁离散。质疑的真正价值在于提供多视角的意见，引起回应和讨论，从而搞清事实，推进认识。实际上，也只有那些被认真对待、得到理性回应的质疑，才能真正起到推动社会发展的作用。否则，再多的质疑也只能变成飘荡在空气中的尘埃，除了降低我们对这个世界的能见度，并无用处。

    而在当下的互联网传播环境下，有的人为了引起关注，追求“网红”“爆款”“十万+”，流量变现，就制造噱头，夸大其词，语不惊人死不休，借“质疑”之名行炒作之实，如果被质疑者缺乏有力有效的回应，“质疑”本身就可能滑入污名化和娱乐化的境地，甚至把本该澄清事实的质疑变成一场“怀疑秀”的闹剧。为此，当质疑来临，需要被质疑者摆事实、讲道理，心平气和、有理有据地予以回应，在还自己公正的同时，让质疑精神回归本位。从这个意义上说，虚心接受质疑、理性面对质疑、科学回应质疑，其实是质疑精神的延伸，本身也是一种科学精神。有了这种精神，人们面对问题才会一分为二、冷静分析，发表言论才会有一说一、实事求是，与人争论才会恪守论题、遵循逻辑。而这，正是我们今天更需要的东西。