“在公共话题传播制度的设计上，互联网公司、相关机构并非无力介入。在移动互联网时代，我们需要对消息源建立多元化评价体系，提高理性分析声音的‘音量’，降低多次发表极端言论声音的‘嗓门’。”

    让新闻再飞一会儿，已经成为社交媒体时代人们常见的选择。从移动互联网崛起以来，公共事件陷入罗生门不止一次，谣言与事实反复变幻，消磨着受众的耐心。

    王凤雅事件就是如此。这是一次没有赢家的公共事件。困顿中，王凤雅的家庭饱受舆论攻击与道德指责；志愿者与公众的同情又一次廉价而毫无意义地被消耗。但受伤最深的，是人们对募捐平台、公益机构与媒介的信任。

    新闻反转现象不断出现，与传播模式发生了根本改变有关系。传统媒体拥有训练有素的“把关人”对信息进行筛选和过滤，传播出的消息不会离谱；而新媒体时代，扁平化的传播结构让消息源与受众点对点直接传播，固然有传播速度快的优势，但如果缺乏了理性分析，就容易使标签化、流量化的新闻失实现象畅行无阻。

    这就是为何新闻反转会反复出现的原因。不仅仅在我国，社交媒体与移动互联网时代崛起后，西方发达国家新闻反转事件也层出不穷。

    毫无疑问，新闻反转伤害到了当今社会人们最宝贵的财富——信任。信任因其脆弱与难得，而显得更加珍贵。当如此珍贵的信任受到冲击，难道我们对此束手无策吗？答案应该是否定的。

    以王凤雅事件为例，从志愿者发出消息、某作家写长篇“檄文”讨伐凤雅父母到自媒体一拥而上的过程中，并非无人质疑此事不合逻辑，但声音很快被淹没在讨伐的声浪中。

    在公共话题传播制度的设计上，互联网公司、相关机构并非无力介入。为了呵护公众脆弱的信任，在移动互联网时代，我们需要对消息源建立多元化评价体系，提高理性分析声音的“音量”，降低多次发表极端言论声音的“嗓门”。对于曾经有过误导舆论“前科”、只为流量和眼球的消息源，应对其发出的消息进行标记，以便让公众得知此消息源发出的信息并非绝对真实，需等待主流媒体、官方的正式调查，或许能从源头上减少新闻反转出现的概率。

    另一方面还要呼吁的是，无论是志愿者还是吃瓜群众，我们的社会需要一些宽容。太过追求完美让人们对公众事件的角色事先有了心理定位：偶像必须完美无瑕，没有犯过任何错误；向社会求助者，必须痛哭流涕感激涕零。这与人性不符。

    如果事件起源时，志愿者不是被小凤雅去世的消息冲昏头脑，主观上给她的家庭打上了“农村”“弃女救子”的标签，或许不会引发如此滔天的声浪。再者，如果自媒体尚有一丝宽容，能够冷静地思考、等待事件的真相，也就不会为了流量与眼球无所顾忌地蹭热点，对当事家庭造成巨大的心理伤害。

    互联网时代，最宝贵的莫过于信任。呵护信任，既需要宽容的心态，也需要有力的监督，唯有这样才能让我们的善良与信任，不再被伤害。