“我们已经进入了信息碎片化的互联网时代。社交软件、朋友圈、微博迅速分化了阅读的时间，‘快闪’式的思考模式和自媒体数量的增加也助推了‘标题党’的横行无阻，纯粹吐槽与负面情绪成为了舆论的主力军。”

    如今的公众人物，日子是不大好过的。除却必须要在人前卖人设、炒流量的“小鲜肉”们，谨言慎行这四个字估计会像咒语一样，天天被惦记着。倘不如此，万一哪里犯了错，便会引起舆论的一场狂欢。

    这不，因为一个错别字，林建华成了自媒体、部分网民倾泻情绪的对象。实事求是地说，把鸿鹄之志念错的确是低级错误，值得大家批评和当事人去检讨。但一个不好的现象是，讨论迅速地被“带了节奏”，偏离了正常严肃公共议题讨论的方向，转变为对个人、所在学校的攻击和嘲讽。

    我们已经进入了信息碎片化的互联网时代。社交软件、朋友圈、微博迅速分化了阅读的时间，“快闪”式的思考模式和自媒体数量的增加也助推了“标题党”的横行无阻，纯粹吐槽与负面情绪取代了严肃认真的思辨和分析，摇身一变成为了舆论的主力军。

    美国心理学家赫伯特·西蒙早在1971年就认识到了这个问题，并明确指出：信息消耗的是接收者的注意力。这也是现代人注意力匮乏的主要原因之一。

    在这样的环境下，新闻翻转再翻转、公共议题流于浮躁与迷失让人们不再追求对真相的挖掘和探讨。

    当人们因一字之错而攻击林建华个人品行、能力的时候，他们并不知道林建华曾经放弃参评长江学者、院士的机会；在教育改革中，林建华甚至主动提出废除校长、书记的副部级待遇，在业内引起了轩然大波；在科研领域，林建华也是一位颇有建树的化学家。这样的人才，怎能因一字之错而被贬低得一无是处？

    事实上，林建华在道歉信中提出因时代背景、个人成长环境导致文字功底不佳的解释是可信的，符合历史事实。但许多“吐槽者”既缺乏用历史视角看待过去某个时代的素质，又不惮以从浮夸标题、朋友圈中了解到的只言片语来对公众人物进行抨击。在碎片化的信息时代，如泡沫一般的狂欢舆论氛围，其实值得我们深思。

    错误需改正，但不意味着狂欢式的氛围值得提倡。更令人遗憾的是，林建华道歉信一出，很多教授、学者撰写长文批评文中“焦虑与质疑并不能创造价值”的观点。他们显然没有看过林建华发言的全文。原文中解释得很清楚，“质疑新技术、质疑全球化、质疑一切”并不能创造价值。显然，写了一两千字长文的学者，同样缺乏深入的思考，犯了以偏概全的错误。

    除了思考，我们还需要包容。

    漫长的封建时代，我们经历过单一评价体系的社会。“墨磨偏，心不端”在如今看来更像是一个笑话；“平生双四等，该死十三元”更是一字之错误人终生的明证。

    而今，社会在飞速发展、变革，学科、社会领域的细分化程度越来越高。我们需要有一份包容的心态，认真思考的态度，重新梳理社会信息传递的结构，来面对日新月异的社会变化。