■玉渊杂谭

    大概稍微明白点儿的人都不难看出，中国版丢书大战只不过是一次捆绑了所谓情怀的文化营销。虽然被指不够高明，但主办方也算得偿所愿，在争议声中博得关注，提升了一定的知名度。估计有不少人和我一样，伴随着“噢”一声恍然大悟：原来前一阵那个“4小时逃离北上广”也是他们搞的。

    其实从广告的角度看，我倒是欣赏这种拽着文艺调调的创意。就算它搭了公益的便车，顺便利用了公共资源，但这种创新并没有损害任何人的利益，有什么好诟病的？坦白讲，初看到朋友圈的丢书帖时，我也产生过那么一时半刻的冲动，跃跃欲试。毕竟，即使是在繁忙拥挤的空间营造出的小清新假象，看上去也真的很美。

    不过，在这样一个浮躁的浅阅读时代，故意消费公众的阅读焦虑，有点不厚道。而且，把伦敦丢书照搬到北上广，这种分享阅读的模式从逻辑上也不完全适合。首先，中英两国阅读现状存在巨大差异——这里用“现状”而不用 “文化”一词，因为我始终坚持我们是有阅读传统的，并且还对阅读的回归抱有幻想。可是就目前而言，我们确实沦为一个不尊重阅读的民族，在地铁上丢书，说难听点，和发小广告没有太大区别。

    而且，那些兴致勃勃想参与丢书的人，和真正保有良好阅读习惯的人，这两个人群的重合度能有多大，也是不言而喻的。不夸张地说，丢书大战的理想受众实际上是一群精神中产阶级，他们未成中产，先有焦虑，总是在自我感动的精神世界里热泪盈眶。例如现在文娱市场上盛行的怀旧风，其实就是迎合了这一庞大人群的心理需求——唱着青春的挽歌，缅怀一切。今天在地铁里捡到一本书，拍张文艺范儿照片，再配段故作高深的文发朋友圈，酸爽。至于看不看这本书，很重要吗？即使看了这一本，于阅读荒而言还是既不治标也不治本。

    既然如此，对于一个逻辑上有硬伤但创意可嘉的营销idea，大可不必太认真。坚持阅读的人，且当此为一乐，看看热闹又不花钱。认可丢书的人，用廉价的自我感动多治愈一次情怀癌，也无伤大雅。

    实不相瞒，我正是一枚渺小的情怀癌晚期患者。时不时也会发自心底地叫嚣：我该看会儿书了！然后，依然紧攥着这该死的手机，一晚上又过去了。想知道，有多少人和我一样？