日前，徐霞客游线标志地认证工作正式启动。专家团队将在3年内对400年前徐霞客游历过的代表地进行考察认证，形成一条徐霞客游线，然后申遗，并希望在申遗的过程中推动对徐霞客游线文化遗存的挖掘和保护。

    作为中国第一“驴友”，徐霞客成为中国旅游“形象代言人”自然当之无愧，而将《徐霞客游记》开篇日定为中国旅游日也无可厚非。倘若旅游相关部门要针对徐霞客的旅游线路进行开发，也可算是一桩丰富旅游资源的好事。抑或有志者要对徐霞客一生游历之路进行文化考察，那更是一种精神掘古，值得提倡。

    然而，把《徐霞客游记》能带来的所有好处揉在一起，捏碎，重新整合，再以“申遗”的面目示人之后，整个事情就变了味。不仅显不出美好，还让人觉得怪诞，更经不起推敲。套用现在流行的一句短小精悍的否定性评语，“这不科学”。

    要说历史名人在山河大海间留下了开拓性的足迹，那么郑和下西洋、鉴真东渡的路线也可以申遗；要说一段艰险旅程铸就了传世典籍，那么法显西行、玄奘取经的路线也可以申遗；要说几十年专注于某项学科进行系列探索彰显了人文精神，那么郦道元考察水文，甚至李时珍尝遍百草的路线，是不是都可以申遗？

    也许受丝绸之路、大运河申遗的启发，徐霞客游线申遗的推动者认为以“路线”为脉络穿起整个宏大图谱是个时髦而且高大上的构想。但是形式可以模仿，本质无法复制，精神气质层面的东西，学不好就成了东施。丝路联结长安、河西走廊乃至地中海各国，那一条条实在的路以及沿途风景遗迹，是古代中西经济和文化交流的见证者；大运河纵贯南北，沟通五大水系，不同河段及沿线区域，是中国工农业经济发展的参与者。一个古往，一个今来，都沧桑了时光，雕琢了岁月。

    虽然徐霞客游线也可以由一个个具体的地点连接而成，但对于今天来说不外乎就是一条古代旅行发烧友走过的旅游路线。然而徐霞客旅行的意义实际上更在于科考，从文化层面上讲，他留给我们的是地理学成就，而这种成就必须置于特定的时空。今天，我们旅行大多不会选择基本依靠徒步跋涉去历险，我们更有各种现代技术手段，来克服地理考察过程中的困难。将徐霞客游线置于今天，线路本身已经难以和文化神髓挂钩。我想，所谓“不科学”，应该正在于此。

    另外，假若徐霞客游线申遗成功，到时一路飙升的门票一定会影响到那些“穷游”的“当代徐霞客”。这就连游历本身都难以保障，还谈什么游线之外的文化内涵？