互联网的飞速发展积聚了大量的数据信息，如何充分挖掘利用这些信息一直是人们不断探索的技术课题。目前，搜索引擎已经成为互联网时代人们获取信息、寻求网络帮助的最常用的重要工具。可以说，搜索服务事关亿万网民的信息自由和公共利益。而互联网的发展总趋势，是基于人的需求而逐渐走向使用更便利、传播更迅捷、信息更共享、秩序更共担的方向，搜索引擎的有关技术正体现了这一趋势。

    然而，随着互联网技术的一日千里，如果遇到有关互联网发展前沿问题的诉讼，滞后的法律则无法跟上瞬息万变的互联网发展。

    8月7日，轰动互联网业界的百度诉360搜索引擎不正当竞争案在北京一审宣判。北京市第一中级法院判决驳回百度向360提出的1亿元索赔，判令360向百度赔偿经济损失50万元、合理支出20万元。让人注目的是，对于百度主张的360违反Robots协议的核心请求，法院没有支持。

    所谓Robots也叫“爬虫协议”，是指搜索引擎搜索网站时，网站内置的一个自带文件，会对访问的搜索者进行鉴别，允许或不允许它的访问和抓取页面。

    据了解，由于百度和360之间存在严重的竞争关系，尤其是google被迫离开中国大陆市场后，百度的市场份额猛然上升，一度占到了80%，而360对搜索市场的搅局又让百度的市场份额大幅下跌。在此背景下，百度通过爬虫协议机制，规定只允许除360之外的搜索抓取百度内容，360在强行抓取百度内容后，百度进行了强制跳转到百度首页的技术措施。

    对此，双方都互称对方不正当竞争，遂诉至法院。北京一中院认为，此案分为两个阶段，在第一阶段，360对百度的强行抓取和其他一些小的行为，给百度造成了适度损失，需要承担责任；但在后来的主要过程中，百度所设置的完全针对360的Robots规则，则有违互联网精神，所以没有根据百度的诉求判定360停止强制搜索和抓取。

    中国政法大学法制新闻研究中心研究员陈杰人表示，这是一个慎重的但又大胆的、前瞻的但又合理的判决。法院在有关Robots问题尚无法律明确规定之际，根据互联网发展的趋势和互联网精神，以及公平的原则，给予了适度的判罚和裁判。

    陈杰人表示，北京一中院这种裁判结果体现了法律规范的应然性问题。这种用司法引领制度的反向作用机制，正是未来法治中国在司法中的必然要求，特别是在互联网领域，这样的判决值得借鉴。他认为，透过北京一中院这一判决可以看到，法官既没有拘泥于现有法律的规制，但又自始至终体现了民法总则中的公平精神，同时又展现了法官对互联网搜索领域发展趋势的准确拿捏。所以，整个判决是真正具有法治境界与视野的前瞻性判决，对互联网领域的搜索规则与秩序，必然产生深远的指导作用。