□ 盛 利

    ■区域零点

    又是一年高考时，虽然每年都面临诸多质疑，但它因能让出身、声名大相径庭的学子置于同一起跑线上、并以同样标准竞逐，被认为是最公平、最有激励作用的人才选拔方式。

    与之类似，在学术研究领域，不少高校每每听到这样的“传说”，某老师平日名不见经传，可突然发表一篇高影响力因子的国际学术论文，于是破格晋升、待遇跳级、课题翻倍，从“昔日龌龊不足夸”，变成“一朝看尽长安花”。“论文定成败”也被看做是最具说服力、最公平的科研评价方式。

    但笔者认为，在近来我国创新驱动发展要求下，以论文作为主要评价标准，越来越不适应应用研究、产业化开发研究的迫切需求：

    其一，由于论文决定了高校申报博士点、硕士点、学科评审以及教师晋升职称、年度考核等，导致教师在研究之前，首先考虑的不是这个课题有无研究价值，而是搞了这个研究、写出东西后能发到什么级别的杂志上。造成很多高校科研成果为数量型而非质量型，即研究人员都只看发表文章的数量、档次，也不考虑研究工作和成果如何为社会和经济服务，从而在根本上造成产学研脱节。

    其二，即便在最看重论文的基础研究领域，以论文数量为导向的单一评价标准下，一些研究人员容易滋生浮躁心态，片面跟踪国际研究热点，难以潜心从事原创性强的高水平研究，反而阻碍了基础研究的发展。如陷入“从论文中来，到论文中去”的怪圈；研究工作往往只是在别人开创的方向上做一些补充，真正自己创新的、开拓性的较少。

    更重要的是，这种让科研成为论文附属物的评价方式，也影响到了一国之本的教育事业——学生们尽管通过了世界上压力最大、规模最大、题目最难的高考；能够在老师的指导下，向全世界水平最高、影响力最大的学术刊物投稿，但往往毕业后无法适应企业、市场的直接需求，造成人才供需不对接，在推动我国科研水平、创新能力进步的“大考”中“名落孙山”。

    的确，论文是重要的，也应多写，但它应是研究开发成果的总结与升华，是为累积人类智慧、成果交流推广之用，而不是学术成就、个人进阶的敲门砖，更不是衡量科研贡献的“标尺”。近年来，我国论文数量已达世界第一，但引用率却排百名之后，重大创新成果和有重要影响的科学论文往往不尽如人意，也正因如此。

    党的十八届三中全会《决定》提出，要“加快形成具有国际竞争力的人才制度优势，完善人才评价机制”，当前我国不少地方、不少科研领域都已开始尝试破除“论文定成败”的相关改革。而此项改革的重要意义，一如古代著名儒家学者范宁谈及“清谈误国”时所说：何晏、王弼（魏晋时期“玄谈”创始人）之罪，深于桀、纣。