本报记者  付毅飞

    近日纽约时报发文《中国在马航客机搜救中的行动被认为伤害和帮助一样多》，引起广泛争论。航空专家、《航空知识》副主编王亚男认为，文中对我国“妨碍搜救”的指责完全站不住脚。

    王亚男18日向科技日报记者表示，在信息不足的情况下，马航搜救过程中涌现出很多误报、误判或者错误的推论，并不完全来自中国。

    据美联社日前对本次搜救中不实线索的总结，客机失联当天有搜索飞机在南海发现不明油污带；越南飞机曾在南海发现可疑物体；中国卫星机构发布过显示三个白色物体漂浮物的图片；澳大利亚总理称卫星图像显示南印度洋有两个大型漂浮物；法国卫星发现了122个漂浮物体；泰国卫星在印度洋发现300多个漂浮物等。这些线索都无法证实与马航失联客机有关。

    “单独针对中国进行批评有失公允，是很不讲理的行为。”王亚男说。

    著名学者石毓智也在博客中表达了不满。他表示，客机是属于马来西亚的，安检、驾驶员的精神状况，跟踪飞机飞行状况的雷达设施，都是马来西亚政府的责任。客机是美国波音制造的，他们掌握有黑匣子和机上安全设备的数据，自己又有海空最精良的设备，也一无所获。中国是最大的受害国，出力最大反而被指责，这是一种荒唐的逻辑。

    一些美国读者也对该报道发表了意见。一位读者留言称“找到飞机，再来评判（Find the plane, then judge）”，获得许多支持。

    据报道，美国前国务次卿、哈佛大学教授尼古拉斯伯恩斯在接受CNN采访时也表示这篇文章“格调不太高”。他说：“不久前，中国还被批评参与搜救的积极程度不够，我们不能横竖都是理……目前的失望情绪已经够多了，因为没有任何人成功地定位到了飞机。”

    尽管认为美媒批评很不恰当，但王亚男表示，对飞机的水上搜救原本就是很少见的科目，如此大规模的协作搜救，对我国来说尚属首次，其中确实暴露出一些问题，首先在水声监测设备的应用方面。

    4月5日，我国海巡01轮率先发现黑匣子疑似信号，一度令人振奋。但很快有外国专家质疑说，海巡01轮救援人员所用的民用手持检测设备仅适合在200米左右深度的浅水中使用，对于该海域超过4000米的深度来说，这种方法完全不现实。后来联合搜救中心将该线索认定为不可信。  

    王亚男表示，从被动声呐技术本身来看，我国并不落后，开展过很多研究。但在被动声呐装备的实用性开发方面，中国确实落后于发达国家。“这次搜救也给我们提了个醒。”他说，今后在海洋搜救及航空海上搜救等方面，国家应大力推动国产装备的采用。“尤其是海监、海巡、海警等机构，应更多采用我们自己的设备，推动国产设备走向成熟。”

    承载了国人期望的“蛟龙”号深海载人潜水器，目前尚未在搜救中“一展身手”。据洛杉矶时报报道，“蛟龙”号5000米海试现场副总指挥崔维成认为，这是由于搭载“蛟龙”号的向阳红09船引擎有问题造成的。

    对此一些专家并不认同。国家海洋局有关人士指出，要动用“蛟龙”号，需先获得马航飞机失事位置的确凿证据，然后用适合大范围作业的深海水下机器人搜寻，逐渐缩小范围、精确目标。找到飞机失事的具体位置后，才能让“蛟龙”号下去勘察。

    国家深海基地管理中心主任刘峰在此前接受科技日报采访时也指出，“蛟龙”号擅长的是“捞”而非“搜”，其特点是能应对复杂的地形，并在打捞黑匣子或残骸的同时，评估水下状态和打捞模式，起到“现场指挥”的作用。但在精确目标位置之前出动“蛟龙”号过于盲目，要与各类潜水器协同作业，才能取得更好效果。他透露说，目前相关人员正在进行准备，待条件成熟，接到了命令，“蛟龙”号便能出发。

    由此看来，目前“蛟龙”号“按兵不动”并非完全受客观条件限制，主要原因还是“时机未到”。然而，同样被期待的“潜龙一号”无人潜水器至今仍“缺席”，则有些令人遗憾。据了解，“潜龙一号”是我国自主研制、服务于深海资源勘察的实用化深海装备，曾于2013年10月在东太平洋5000多米深处持续工作近10个小时，初步取得了试验性应用的成功。但有关人员承认，对于搜索马航失联客机这样的任务，“潜龙一号”还远未达到实用的阶段。

    王亚男表示，与被动声呐技术一样，我国的潜水器目前也主要用于科研领域。而西方国家的深潜器，除科研领域还用在了很多实用作业中，比如法航事件的搜救等。

    “我国的深海装备虽然参与了很多科学研究，但实际应用方面却远不如美国的蓝鳍金枪鱼、TPL－25型水声定位仪等。今后应将更多的装备从科研领域向应用领域推进。”王亚男说，“此外本次搜救还暴露出我国缺少大航程的水上巡逻机，这也是今后需要加快发展的一个方面。”（科技日报北京4月18日电）